Справа 6-84/10
30 вересня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області подання Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про виділення частки належної боржнику квартири, якою він володіє разом з іншими особами,-
Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки належної ОСОБА_1 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, якою він володіє разом з іншими особами посилаючись на норми ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України.
Своє подання обгрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 Згідно довідки Світловодського КМБТІ за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 1/3 частина квартири АДРЕСА_1
Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До зали суду не з'явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі.
Про час та місце слухання справи були повідомлені сторони виконавчого провадження, проте до суду не з'явилися. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
З'ясувавши матеріали подання суд встановив, що відповідно до довідки Світловодського КМБТІ боржнику ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1
Отже, частка боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє разом з іншими особами визначена.
Звертаючись до суду з поданням та посилаючись на норми закону, а саме ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України, які передбачають визначення частки боржника у спільному майні Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції просив виділити частку боржника у спільному майні помилково ототожнюючи два ці поняття, які за своєю правовою природою є різними.
Оскільки, частка боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами визначена, а виділення частки нормами закону, на які посилається ВДВС Світловодського МРУЮ, не передбачено, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 379 ЦПК України,
У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про виділення частки належної боржнику ОСОБА_1 частки квартири, якою він володіє разом з іншими особами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш