донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.10.2010 р. справа №27/81б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
При секретарі: Жильцовій О.В.
За участю представників сторін:
від кредиторів: Бережний Р.В.-довіреність № 6/10 від 11.01.2010р.
Варбан О.В.-довіреність № 548/06 від 12.01.2009р.
Ставратій О.А.-довіреність № юр-474 від 12.07.2010р.
Новак Л.П.-довіреність № 581762 від 14.01.2010р.
Олекса Л.А.-довіреність № б/н від 15.10.2010р.
Курило Н.В.-довіреність № б/н від 01.09.2010р.
Волобуєв А.В. - довіреність № 16741/10/10-013 від 15.09.2010р.
від боржника: Крючкова І.В.- ліквідатор
Корнієнко Р.І.-довіреність № б/н від 27.06.2010р.
Розглянув у судовому засіданні апеляційні скарги Костянтинівської державної податкової інспекції м.Костянтинівка, Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" м.Київ, Управління Пенсійного фонду України м.Костянтинівка
на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2010р.
у справі № 27/81б (суддя Плотніцький Б.Д.)
за заявою кредитора ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м.Київ
до боржника ТОВ "Торговельна компанія "Кристал" м.Костянтинівка
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2010р. по справі № 27/81б задоволено заяву ліквідатора по справі №27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка №34 від 03.09.2010р. Затверджено мирову угоду б/н від 03.09.2010р. по справі №27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка в представленій суду редакції. Припинено провадження по справі №27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що постановою суду від 23.04.2009р. ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 23.04.2010р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Китаєва С.А.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2009р. у справі про банкрутство №27/81б, яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. залишена без змін , затверджено мирову угоду від 09.09.09р. по справі №27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка в представленій суду редакції.
Припинено провадження по справі №27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка.
Постановою Вищого господарського суду від 03.02.2010р. ухвала господарського суду від 01.10.2009р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. скасовані та справа направлена на розгляд до господарського суду.
Ухвалою суду від 16.06.2010р. припинено повноваження арбітражного керуючого Китаєвої С.А. в якості ліквідатора ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Крючкову Ірину Василівну.
03.09.2010р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора по справі №27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка №34 від 03.09.2010р. про затвердження мирової угоди по справі №27/81б.
03.09.2010р. між боржником - ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка, головою комітету кредиторів -ПП „Бела”, м.Київ та ВАТ „Полтаваголовпостач”, м.Полтава підписана мирова угода по справі № 27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка, яка передбачає порядок, строки та умови погашення кредиторської заборгованості ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка перед конкурсними кредиторами третьою особою-інвестором -ВАТ „Полтаваголовпостач” м.Полтава.
Згідно наданого суду протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 03.09.2010р. більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення про затвердження мирової угоди по справі №27/81б.
Засідання комітету кредиторів проведено за участю представників всіх членів комітету кредиторів, ВАТ „Полтаваголовпостач” та ліквідатора.
Суд, посилаючись на вимоги ч.9 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначив, що представлена суду мирова угода підписана зі сторони боржника ліквідатором -арбітражним керуючим Крючковою І.В., кредиторів -головою комітету кредиторів (представник ПП „Бела” Л.А.Олекса) та представником ВАТ „Полтаваголовпостач” Н.В.Курило.
До мирової угоди в якості додатку № 4 до мирової угоди складено та підписано зобов'язання боржника - ТОВ “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.
Судом встановлено, що мирова угода укладена щодо вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів у справі та непогашених на момент укладення мирової угоди.
Умовами мирової угоди передбачено, що вимоги другої черги у сумі 2800748,02 грн. відстрочено і розстрочено на умовах п. 4 мирової угоди і підлягають погашенню за рахунок виробничої діяльності ТОВ “Торгівельна компанії “Кристал”.
Вимоги третьої, четвертої і шостої черги в сумі 30190288,01 грн. прощаються за п. 5 Мирової угоди.
Відповідно до п. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядником майна окремо внесено до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати в сумі 655600,00 грн. та аліментів в сумі 5180,14 грн.
Непогашена на дату укладення мирової угоди частина вимог щодо виплати заробітної плати в сумі 336500,00 грн. та аліментів в сумі 5180,14 грн. підлягає погашенню за рахунок третьої особи на умовах п. 3 мирової угоди.
Відповідно до п.4 ст.37, п.2 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборгованість по заробітній платі у сумі 336500,00 грн. та виплаті аліментів у сумі 5180,14 грн. буде погашена ВАТ “Полтаваголовпостач” протягом 2-х (двох) місяців з моменту затвердження мирової угоди господарським судом Донецької області, а поточна заборгованість - по заробітній платі у сумі 366873,00 грн. та виплаті аліментів у сумі 9341,00 грн. погашена за рахунок виробничої діяльності ТОВ “Торгівельна компанії “Кристал” протягом 3 місяців з відстрочкою на 6 місяців з моменту затвердження мирової угоди
Згідно п.4 умов мирової угоди кредиторська заборгованість Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці в розмірі 2 337 206,34 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка в розмірі 215 653,48 грн., Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Костянтинівка в розмірі 247 888,20 грн. підлягають відстроченню виконання зобов'язань боржником строком на шість місяців з дати затвердження мирової угоди господарським судом Донецької області.
Після відстрочки погашення проводитиметься в розмірі 0,1% від суми заборгованості щомісяця до 20 числа:
- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці в розмірі 2337,21 грн.
- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка в розмірі 215,65 грн.
- Костянтинівському міському центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Костянтинівка в розмірі 247,89 грн.
Поточна заборгованість перед наступними кредиторами:
- Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці в розмірі 3348331,11 грн.
- Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка в розмірі 92695,83 грн.
- Костянтинівським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Костянтинівка в розмірі 90306,91 грн. буде погашена протягом 12 місяців з відстрочкою на 6 місяців з моменту затвердження мирової угоди.
Поточна заборгованість перед Костянтинівською ОДПІ в м. Костянтинівка у розмірі 15735961,84 грн. буде погашена протягом 9 місяців з відстрочкою на 18 місяців з моменту затвердження мирової угоди.
Судом встановлено, що на мировій угоді відсутній підпис керівника Костянтинівської ОДПІ, як того вимагає п.2 ст.36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Тому з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 18.01.05р. по справі №6/95, суд визначив, що відмова керівника податкового органу підписати мирову угоду не може бути підставою для відмови в затвердженні мирової угоди господарським судом.
Оскільки порядок укладання та умови наданої мирової угоди, які відповідають приписам законодавства, що є підставою для її затвердження та припинення провадження у справі на підставі п. 5 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Зауваження та заперечення щодо умов мирової угоди з боку ПАТ „Акціонерний банк „Експрес Банк”, м.Київ господарським судом до уваги не прийнято, оскільки ТОВ „ТК „Кристал” на момент розгляду мирової угоди не має грошових зобов'язань перед АБ „Експрес-банк”.
Таким чином, ПАТ „Акціонерний банк „Експрес Банк”, м.Київ не є кредитором у справі № 27/81б. Крім того, за умовами мирової угоди не передбачене погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок заставленого майна, а тому інтереси банку не порушуються.
Оскаржуючи ухвалу суду, скаржники просять її скасувати.
Костянтинівська ОДПІ м.Костянтинівка просить скасувати ухвалу про затвердження мирової угоди від 03.09.2010р. по справі № 27/81б, оскільки вона суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Згідно вказаних заперечень, виробничу діяльність підприємство здійснює на орендованих потужностях -цілісного майнового комплексу ОП „Костянтинівський завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників. При цьому скаржник посилаючись на вимоги п.2 ст.26, п.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вважає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Договір оренди цілісного майнового комплексу №665 від 10.10.2000р. укладений боржником в РВ ФДМ України по Донецькій області до 10.10.2010 р. Протягом 2007 - 2009р. фінансовий стан підприємства не стійкий, державне майно використовувалось неефективно, що призвело до повної зупинки виробничої діяльності підприємства. За твердженням Костянтинівської ОДПІ, після закінчення строку дії договору оренди ФДМ України не надасть згоду на подальшу оренду цілісного майнового комплексу. Листом № 11- 06- 02- 09957 від 10.09.2009р. РВ ФДМ України по Донецькій області підтверджений намір розірвання договору оренди з боржником. Таким чином, укладення мирової угоди є неможливим у зв'язку з не продовженням договору з РВ ФДМ України.
Посилаючись на вимоги ст.38, п.4 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скаржник зазначає, що у п.5 мирової угоди у графі "підлягають прощенню борги боржника перед кредиторами третьої, четвертої і шостої черги -поточна заборгованість перед Костянтинівською ОДПІ не вказані конкретні строки погашення заборгованості, а формально визначено строк погашення суми боргу- 15 735 961, 84 грн., а саме, що погашення суми буде протягом 9 місяців з відстрочкою на 18 місяців.
Тому ця норма закону не витримана. При умовах, викладених в проекті мирової угоди перспективи погашення існуючої податкової заборгованості відсутні, щомісячно йде нарощування поточної заборгованості боржника. Станом на 03.09.2010 р. сума боргу з початку 2010 р. виросла на 659,5 тис. грн. З цього приводу, судом не спростовані доводи ОДПІ про неможливість виконання мирової угоди через існування великої поточної заборгованості боржника.
Мирова угода передбачає відновлення платоспроможності боржника шляхом залучення зовнішніх інвестицій ВАТ "Полтаваголовпостач", та направлення останніх на погашення частково боржником вимог по заробітній платі та аліментам в загальній сумі 341,7 тис.грн.
Але в тексті мирової угоди не вказані суми поточних та майбутніх інвестицій ВАТ "Полтаваголовпостач", які інвестор планує вкласти на відновлення господарської діяльності боржника. Згода інвестора взяти участь у відновленні платоспроможності боржника не підкріплена ні фінансовими, ні матеріальними гарантіями, тому в будь-який момент може бути змінена, як це вже було на стадії процедури санації, коли ВАТ "Полтаваголовпостач" не підтвердило свою згоду на вступ в якості інвестора, з причини загрози їхнім інтересам. Крім цього, в процедурі банкрутства боржника вже був інвестор і саме невиконання взятих на себе зобовґязань привело до невиконання плану санації, при ситуації, коли підприємство ще вело виробничу діяльність.
В тексті мирової угоди повністю відсутній аналіз фінансово -господарської діяльності та конкретні шляхи та строки її відновлення з підкріпленням економічної викладки фінансових та матеріальних затрат.
Стаття 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає випадки припинення провадження у справі про банкрутство. Зокрема, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство при затвердженні мирової угоди. Таким чином, у період дії мирової угоди, затвердженої судом, на платника податків, поширюється абсолютно всі процедури, визначені Законом "Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюжетами та державними цільовими фондами" з цим погоджується суд, що погашення вимог конкурсних грошових зобовґязань не означає, що боржник не повинен оплачувати поточні боргові зобовґязання.
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" оскаржуючи ухвалу суду від 10.09.2010р. просить її скасувати, оскільки вона суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди є порушенням п.3 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заборгованість, яка виникла у боржника перед ДК "Газ України" сформувалась в звґязку з несвоєчасним виконання зобовґязання за отриманий природний газ. На правовідносини, внаслідок яких виникла заборгованість перед ДК "Газ України", поширюється дія Порядку забезпечення галузей національної економіки та населення природний газом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р. № 1729. Пунктом 13 вказаного Порядку передбачено, що постачання природного газу здійснюється тільки за умови забезпечення його 100 % оплати грошовими коштами.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.1998р. у справі № 17/81-97 термін "законодавство", требі розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обовґязковість яких надана Верховною радою України, а також постанови Верховної ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Тобто, включення до тексту мирової угоди, затвердженої оскаржуваною ухвалою, умови про списання заборгованості за поставлений природний газ прямо суперечить вказаній нормі законодавства.
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", оскаржуючи ухвалу суду від 10.09.2010р. просить її скасувати, оскільки вона суперечить нормам матеріального та процесуального права. Судом неповно зґясованні обставини, що мають значення для справи.
Скаржник посилаючись на вимоги ч.1, ч.2 ст.35, ч.1, ч.2 ст.37, ч.2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що в судовому засіданні господарського суду ДК "Укртрансгаз" заперечував проти затверження мирової угоди.
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1998р. № 1173 "Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу" створена для транспортування і зберігання природного газу. Виходячи зі змісту норм Закону України "Про нафту і газ" відносини з транспортування та зберігання природного газу є важливою та невідґємною складовою нафтогазової галузі економіки України. Належне функціонування нафтогазової галузі України є головною умовою забезпечення енергетичної безпеки України, що й підкреслює загальнодержавне значення галузі та необхідність сурового дотримання законодавства при вирішенні її проблемних питань за захисту її інтересів.
ДК "Укртрансгаз" є підприємством державного сектору економіки, тому в даному випадку, прощення (списання) боргу в сумі понад 1 млн. грн., відповідно подальше списання її в бухгалтерському обліку, неприпустимо для компанії скаржника. Тому це може поставити під загрозу стабільність роботи підприємства та зробить неможливим його нормальне функціонування, виконання покладених на нього стратегічних завдань з забезпечення безперебойного транспортування природного газу, ефективного функціонування та розвитку газового комплексу, задоволення потреб промислових та побутових споживачів не лише України, а й Європи, у паливно-енергетичних ресурсах.
Крім того, на даний час ДК "Укртрансгаз" має заборгованість за виконані для компанії роботи, надані послуги, отримане майно, зобовґязана щомісячно відраховувати значні суми, що підлягають обовґязковій сплаті до Державного бюджету України та державних цільових фондів, що є важливим елементом формування їх доходної частини, купувати природний газ на власні технологічні витрати для забезпечення технологічного процесу транспортування природного газу, а також для виплати заробітної плати працівникам. Такі обставини призвели до значного дефіциту обігових коштів.
Процедура мирової угоди представляє собою порядок досягнення домовленості між кредиторами та боржником про умови відстрочки (розстрочки), прощення боргів, а також процесс затвердження судом мирової угоди.
В даному випадку досягнення домовленості між кредитором та боржником не відбулося. Боржник заперечував проти списання визнаної суми боргу, надав всі необхідні пояснення з цього приводу та навів достатні аргументи.
Крім того, з огляду на вимоги ч.3 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". умови мирової угоди можуть передбачати не тільки прощення (списання) боргу, але й його відстрочення або розстрочку.
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка просить ухвалу скасувати та відмовити у затвердженні мирової угоди, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судом не враховані вимоги ч.4 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - в тексті мирової угоди прописані положення про відстрочку, розстрочку та прощення (списання) боргів, але не визначені положення, які регламентують розмір, порядок та строки виконання зобов'язань боржника.
Всупереч вимогам ч.3 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2010 р. по справі № 27/81б ліквідатором Крючковой І.В. вимоги АБ "Експрес Банк" взагалі не увійшли до мирової угоди.
При цьому положення мирової угоди містять положення про розстрочку реєстрової заборгованості перед УПФУ в м.Костянтинівка строком на 1000 місяців, тобто закінчення погашення заборгованості відбудеться в 2093 р.
Строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу між боржником та РВ ФДМ України по Донецькій області закінчується 10.10.2010 р., а мирова угода передбачає погашення боргів за межами строку дії договору оренди, що унеможливлює виконання умов мирової угоди.
При цьому продовження строку договору оренди є неможливим, по інформації ФДМУ в Донецькій області договір оренди розірваний. Ліквідатором на засіданні комітету кредиторів не було надано жодних доказів готовності ФДМУ до продовження договору оренди цілосного майнового комплексу.
Одночасно Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка наполягає на внесенні до мирової угоди пункту щодо відповідальності за невиконання умов мирової угоди боржником та третьою особою.
Окрім вищевикладеного, кредитор стверджує про те, що проект мирової угоди ліквідатором не направлений на адресу всіх кредиторів, а лише ПП Бела” та ТОВ „Овідій”. З текстом мирової угоди, що затверджений на засіданні комітету кредиторів 03.09.2010р., УПФУ ознайомлений безпосередньо на засіданні. При цьому йому, як кредитору, для ознайомлення наданий зовсім інший проект, що кардинально відрізняється від затвердженого.
Крім того, до мирової угоди не додані документи, якими б була мотивована мирова угода (економічні розрахунки, тощо). Ця необхідність, за твердженням кредитора викликана тим, що діяльність підприємство не здійснює, хоча на підприємстві не звільнені всі працівники.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила:
Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.05.2006р. порушена справа про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою суду від 23.04.2009 р. ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 23.04.2010 р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Китаєва С.А.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2009 р. у справі про банкрутство № 27/81б, яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. залишена без змін, затверджено мирову угоду від 09.09.09р. по справі № 27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка в представленій суду редакції та припинено провадження по справі.
Постановою Вищого господарського суду від 03.02.2010р. ухвала господарського суду від 01.10.2009 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2009 р. скасовані, а справа направлена на розгляд до господарського суду. Підставою для скасування судових рішень зявилась та обставина, що вони не відповідають приписам ст.35,36,37,38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки суди не дали надежної оцінки правомірності рішення ліквідатора та комітету кредиторів про укладання мирової угоди, а також неналежним чином не дослідили умови мирової угоди на відповідність їх законодавству , зокрема , статті 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено, що мирова угода має містити положення про розміри ,порядок і строки виконання зобовґязань боржника; не перевірили, чи порушує укладена мирова угода прав та законних інтересів кредиторів, в т.ч. тих, вимоги яких забезпечені заставою ( із змісту мирової угоди вбачається, що до кредиторів боржника віднесений АБ "Експрес-банк" вимоги, якого забезпечені заставою майна боржника, сума боргу якого складає 9960000 грн.)
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16.06.2010 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Китаєвої С.А. в якості ліквідатора ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Крючкову Ірину Василівну.
До господарського суду 03.09.2010 р. надійшла заява ліквідатора по справ № 27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка № 34 від 03.09.2010р. про затвердження мирової угоди по справі № 27/81б, до якої додано текст мирової угоди від 03.09.2010р. та протокол зборів комітету кредиторів б/н від 03.09.2010р.
Згідно протоколу засідання кредиторів б/н від 03.09.2010р. рішення про затвердження умов укладення мирової угоди прийнято більшістю голосів - голосували проти представники УПФУ, ОДПІ, ДК Газ України.
Тому 03.09.2010р. між боржником - ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка, головою комітету кредиторів -ПП „Бела”, м.Київ та ВАТ „Полтаваголовпостач”, м. Полтава підписана мирова угода по справі № 27/81б про банкрутство ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка.
При цьому мирова угода не підписана Костянтинівською ОДПІ з посиланням на те, що у неї не передбачено погашення податкового боргу підприємства коштами у сумі не менш ніж 10 відсотків від суми податкового боргу, як - то передбачено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2009р. № 837- р "Про додаткові заходи щодо мобілізації доходів бюджету у другому півріччі 2009 року", та відсутні перспективи погашення існуючої податкової заборгованості.
До мирової угоди в якості додатку № 4 складено та підписано зобов'язання боржника - ТОВ “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.
Відповідно до ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Мирова угода може бути укладена на будь - якій стадії провадження у справі про банкрутство.
Ст. 36 вищеназваного Закону встановлено, що мирова угода може бути укладена щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених ст.31 цього Закону.
Відповідно до частини 2 ст. 36 цього Закону у разі коли умови мирової угоди укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди.
Згідно зі ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.
Крім того, мирова угода може містити умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.
Зі змісту мирової угоди від 03.09.2010р. вбачається, що поточні вимоги кредиторів не підлягають регулюванню мировою угодою . Вимоги, забезпечені заставою, відсутні в реєстрі вимог кредиторів, згідно ухвали господарського суду Донецької області від 16.11.2006р.(п.2 угоди)
Відповідно до п.4 ст.37, п.2 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборгованість по заробітній платі у сумі 336500,00 грн. та виплаті аліментів у сумі 5180,14 грн. буде погашена ВАТ “Полтаваголовпостач” протягом 2-х (двох) місяців з моменту затвердження мирової угоди господарським судом Донецької області, а поточна заборгованість - по заробітній платі у сумі 366873,00 грн. та виплаті аліментів у сумі 9341,00 грн. погашена за рахунок виробничої діяльності ТОВ “Торгівельна компанії “Кристал” протягом 3 місяців з відстрочкою на 6 місяців з моменту затвердження мирової угоди,
Згідно п.4 умов мирової угоди кредиторська заборгованість Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці в розмірі 2 337 206,34 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка в розмірі 215 653,48 грн., Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Костянтинівка в розмірі 247 888,20 грн. підлягають відстроченню виконання зобов'язань боржником строком на шість місяців з дати затвердження мирової угоди господарським судом Донецької області.
Після відстрочки погашення проводитиметься в розмірі 0,1% від суми заборгованості щомісяця до 20 числа:
- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці в розмірі 2337,21 грн.
- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка в розмірі 215,65 грн.
- Костянтинівському міському центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Костянтинівка в розмірі 247,89 грн.
Поточна заборгованість перед наступними кредиторами:
- Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці в розмірі 3348331,11 грн.
- Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка в розмірі 92695,83 грн.
- Костянтинівським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Костянтинівка в розмірі 90306,91 грн. буде погашена протягом 12 місяців з відстрочкою на 6 місяців з моменту затвердження мирової угоди.
Вимоги третьої, четвертої і шостої черги в сумі 30190288,01 грн. прощаються за п. 5 Мирової угоди.
Поточна заборгованість перед Костянтинівською ОДПІ в м. Костянтинівка у розмірі 15735961,84 грн. буде погашена протягом 9 місяців з відстрочкою на 18 місяців з моменту затвердження мирової угоди.
Крім того, згідно п.6 мирової угоди вимоги другої черги у сумі 2800748,02 грн. відстрочено і розстрочено на умовах п. 4 мирової угоди і підлягають погашенню за рахунок за рахунок виробничої діяльності ТОВ “Торгівельна компанії “Кристал”. Вимоги третьої, четвертої і шостої черги в сумі 30190288,01 грн. прощаються за п. 5 Мирової угоди
Відповідно до п. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядником майна окремо внесено до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати в сумі 655600,00 грн. та аліментів в сумі 5180,14 грн.
Непогашена на дату укладення мирової угоди частина вимог щодо виплати заробітної плати в сумі 336500,00 грн. та аліментів в сумі 5180,14 грн. підлягає погашенню за рахунок третьої особи на умовах п. 3 мирової угоди
Мирова угода не відповідає приписам чинного законодавства з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. 36 ч.2 вищеназваного Закону податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди.
Однак в порушення приписів чинного законодавства умови мирової угоди щодо поточної заборгованості перед Костянтинівською ОДПІ в м. Костянтинівка передбачають її погашення у розмірі 15735961,84 грн. протягом 9 місяців з відстрочкою на 18 місяців з моменту затвердження мирової угоди (п.5 Угоди), тобто містять в собі положення як про відстрочку так і розстрочку платежу. При цьому нею не визначено щомісячного розміру розстроченого платежу.
Не визначено також розміру щомісячного розстроченого платежу поточної заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Костянтинівка, Костянтинівським міським центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Костянтинівка .
Положення мирової угоди про відстрочку реєстрової заборгованості перед УПФУ в м.Костянтинівка та погашення її шляхом розстрочки в розмірі 0,1 % від суми заборгованості щомісяця до 20 числа може призвести до виконання зобов'язання строком на 1000 місяців, тобто закінчення погашення заборгованості відбудеться в 2093р. Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить граничних строків відстрочки та розстрочки виконання грошових зобов'язань у мирових угодах. В той же час цей тривалий термін погашення заборгованості порушує права кредитора на задоволення грошових вимог в розумний строк.
За умовами мирової угоди погашення кредиторської заборгованості так і заборгованості із заробітної плати є можливим за умовами здійснення виробничої діяльності боржника. В той же час тексті мирової угоди не вказані суми поточних та майбутніх інвестицій ВАТ "Полтаваголовпостач", які інвестор планує вкласти на відновлення господарської діяльності боржника.
Згідно матеріалів справи строк договір оренди цілісного майнового комплексу № 665 від 10.10.2000р. укладений боржником в РВ ФДМ України по Донецькій області до 10.10.2010р.
Тому з огляду на приписи п.2 ст.26, п.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах , зазначених у договорі оренди.
Листом № 11-06-02-09957 від 10.09.2009р. РВ ФДМ України по Донецькій області підтверджений намір розірвання договору оренди з боржником. Доказів можливості продовження договору банкрутом з РВ ФДМ України матеріали справи не містять в собі.
З матеріалів справи вбачається, що реєстру вимог кредиторів боржника внесений АБ “Експрес-банк “ вимоги, якого забезпечені заставою майна боржника, сума боргу якого складає 9960000 грн. Однак в порушення приписів ст.36 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мирова угода не містить в собі положень щодо положення про відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, виконання зобов'язань боржника третіми особами, задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону. Тому при укладанні мирової угоди порушені права ПАТ „Акціонерний банк „Експрес Банк”, , як заставного кредитора.
З огляду на наведене, ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-
Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2010р. по справі № 27/81б скасувати .
В затвердженні мирової угоди у справі№ 27/81б від 07.09.2010р. відмовити.
Справу № 27/81б передати на розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий
Судді:
Надіслано 25 примірників:
1-до справи
1-скаржнику
19-кредиторам
1-боржнику
1-арб кер.Крючковій І.В.
1-госп.суду