Справа № 1-176/2010
Постанова
Іменем України
15 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі - Доненко Н.О., за участю прокурора Єднєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 травня 2010 року приблизно о 21 год. , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав з місця поховання ОСОБА_2 що знаходиться на міському цвинтарі по вул. Калініна м. Світловодська Кіровоградської області, металевий каркас від столика, вартістю 115 грн.
В зв»язку з неявкою підсудного без поважних причин в судове засідання 19 липня 2010 року , постановою Світловодського міськрайонного суду від 29 липня 2010 року запобіжний захід відносно підсудного був змінений з підписки про невиїзд на утримання під варту.
Справа призначалась до розгляду на 11 серпня, 16 вересня, 27 вересня, 04 жовтня, 15 жовтня 2010 року. Підсудний до зали судового засідання доставлений не був, постанова Світловодського міськрайонного суду про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не виконана. Як вбачається з рапортів ст. о/у СКР Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 веде бродяжницький спосіб життя, місце його перебування в теперішній час невідоме.
П. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» передбачено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
З огляду на викладене вбачається, що під час проведення досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, а відтак суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, як те передбачено ст. 281 КПК України. В ході проведення додаткового розслідування слід провести оперативно - слідчі дії, направлені на встановлення місця перебування ОСОБА_1, належним чином з»ясувати дані про його особу.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. 281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України , повернути Світловодському міжрайпрокурору для організації проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя Н.Л.Волошина