09 квітня 2024 рокуСправа № 280/3051/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
до Запорізького окружного адміністративного суду
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4), ОСОБА_5 (далі - позивач 5), ОСОБА_6 (далі - позивач 6), ОСОБА_7 (далі - позивач 7), ОСОБА_8 (далі - позивач 8 ), ОСОБА_9 (далі - позивач 9), ОСОБА_10 (далі - позивач 10), ОСОБА_11 (далі - позивач 11), ОСОБА_12 (далі - позивач 12), ОСОБА_13 (далі - позивач 13), ОСОБА_14 (далі - позивач 14), ОСОБА_15 (далі - позивач 15) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_13.
Ухвалою судді від 08.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_13 в адміністративній справі №280/3051/24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_10.
Ухвалою судді від 08.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 в адміністративній справі № 280/3051/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 08.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_1. в адміністративній справі №280/3051/24.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_9.
Ухвалою суду від 09.04.2024 задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 в адміністративній справі №280/3051/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_7.
09.04.2024 суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід, у якій з посиланням на пункти 2, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що вона прямо заінтересована у результаті розгляду справи, оскільки є у ній одним із позивачів.
Вирішуючи питання про наявність підстав для самовідводу у справі, суддя виходить з наступного.
За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).
Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із приписами частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Як зазначено у частині першій статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Оскільки суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_7 є одним із позивачів у справі № 280/3051/24, предметом спору якої є вирішення питання правомірності нарахування і виплати суддівської винагороди та інших виплат, ОСОБА_7 прямо заінтересована у результаті розгляду справи, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення самовідводу.
Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_7 в адміністративній справі №280/3051/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала у повному обсязі складена та підписана 09.04.2024.
Суддя О.В.Конишева