Ухвала від 08.04.2024 по справі 120/4221/24

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 квітня 2024 р. Справа № 120/4221/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення про внесення змін до дозволу на поміщення товарів у митний режим “переробка за межами митної території України” в частині скорочення його дії до 05.04.2024.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття спірного рішення про внесення змін до дозволу на поміщення товарів у митний режим “переробка за межами митної території України” в частині скорочення його дії до 05.04.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2024 року об 11:00 год в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Закарпатської митниці належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття спірного рішення про внесення змін до дозволу на поміщення товарів у митний режим “переробка за межами митної території України” в частині скорочення його дії до 05.04.2024.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Попередній документ
118226408
Наступний документ
118226410
Інформація про рішення:
№ рішення: 118226409
№ справи: 120/4221/24
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 11.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.12.2024)
Дата надходження: 02.04.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.04.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.06.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.06.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МОЙСЮК М І
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МОЙСЮК М І
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
3-я особа:
Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово- промислова нафтова компанія «Укртатнафта»
Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»
ПАТ "Укртатнафта"
відповідач (боржник):
Закарпатська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська митниця
Товарство з обмеженою відповідальністю «Плазол»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товарство з обмеженою відповідальністю «Плазол»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ"
Товарство з обмеженою відповідальністю «Плазол»
представник:
Коломієць Ольга Олександрівна
представник відповідача:
Пензов Сергій Вікторович
представник позивача:
Слюсар Олена Володимирівна
представник скаржника:
Головчук Віталій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАТАМАНЮК Р В
ГРАБ Л С
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
СТОРЧАК В Ю
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М