Провадження №2/748/105/24
Єдиний унікальний № 748/4457/23
"26" березня 2024 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.
секретаря Базарної М.В.,
за участю представника позивача адвоката Хоменко М.А.,
представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру
у Чернігівській області - Шелеста С.Ю.,
представника третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу
Чернігівської області ОСОБА_1 - адвоката Прокоф'єва Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко Олена Віталіївна, АТ " Кредобанк", ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстраціїправа власності на земельну ділянку,
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Якуба Г.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 2684826074255, одночасно припинити право власності відповідача (номер запису про право власності 49068642) на вказану земельну ділянку, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 66204363 від 26 січня 2023 року. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між нею та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 11 лютого 2004 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 011266, є власником земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7425586000:02000:0016, площею 0,1000 га. У вересні 2023 року позивачу стало відомо, що земельна ділянка 7425586000:02000:0016 на праві власності належить ОСОБА_3 , підстава для державної реєстрації - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер 49, виданий 26 січня 2023 року, видавник: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. З інформації, оприлюдненої на офіційному сайті ДП «Прозорро.Продажі» було встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером 7425586000:02000:0016 було реалізовано на підставі протоколу про результати земельних торгів № LSЕ001-UA-20221212-11006 від 13 січня 2023 року. З прикріплених за даним аукціоном документів вбачається, що дана земельна ділянка ніби то належала на праві власності ОСОБА_4 , яка є боржником у виконавчому провадженні № 64428511 з примусового виконання судового наказу № 927/393/23 від 12 серпня 2020 року. 07 листопада 2022 року зроблено витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, згідно яких земельні ділянки належать ОСОБА_4 20 жовтня 2023 року встановлено, що за даними відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області земельна ділянка з кадастровим номером 7425586000:02000:0016 належить на праві власності ОСОБА_2 . Отже враховуючи, що ОСОБА_2 було незаконно позбавлено право власності на належне їй майно, виникла необхідність звернутися до суду за захистом порушеного права ОСОБА_2 та з метою забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 01 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 01 листопада 2023 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішення суду по справі.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 17 січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Хоменко М.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити.Додатково зазначила, що з 11 лютого 2004 року земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі укладеного між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. від 11 лютого 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2.314, та, відповідно, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 011266, виданого ОСОБА_2 . У цей же день, 11 лютого 2004 року ОСОБА_2 було придбано у власність від ОСОБА_4 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,04 гектарів. Крім того, рішенням 11 серії 24 скликання Радянсько-Слобідської ради Чернігівського району Чернігівської області було передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0400 га, яка розташована: АДРЕСА_1 для введення особистого селянського господарства. В подальшому на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації від 03 вересня 2004 року № 490 було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку забудовнику ОСОБА_2 відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 лютого 2004 року за реєстраційним номером АДРЕСА_2 на власній земельній ділянці та на даній земельній ділянці площею 0,04 га було побудовано житловий будинок загальною площею 381,6 кв.м. В подальшому дві земельні ділянки, площею по 0,04 га, які належали ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та на підставі рішення рішенням 11 серії 24 скликання Радянсько-Слобідської ради Чернігівського району Чернігівської області від 27 березня 2004 року, були об'єднані в одну на підставі рішення Радянсько-Слобідської сільської ради 7 сесеї 5 скликання від 12 квітня 2007 року та присвоєно об'єднаній земельній ділянці кадастровий номер 7425586000:02:000:0182.
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з'явилась від неї не надійшов, ні відзив на позовну заяву, ні клопотання про відкладення розгляду справи.
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. надав письмові пояснення, згідно яких у нього на виконанніперебував судовий наказ № 927/393/20, виданий 12 серпня 2020 року Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", код ЄДРПОУ 09807862 (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) 15273,15 грн неповернутої суми кредиту, 3194,65грн прострочених відсотків, 50,70грн пені та стягнення на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", код ЄДРПОУ 09807862 (вул. Сахарова, 78 , м. Львів, 79026) 210,20 грн витрат зі сплати судового збору. На підставі заяви стягувача та виконавчого документа 09.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64428511, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої іекларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, яка була направлена 10 лютого 2021 сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. Декларації про доходи та майно боржником не подано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону. Приватним виконавцем проводилися виконавчі дії по виявленню та накладенню арешту на майно боржника. На виконання вимог Закону виконавцем зроблені відповідні запити задля виявлення доходів, коштів, рухомого та нерухомого майна боржника. 05 березня 2021 року відповідно до ст. 48 Закону виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.03.2021 № 11-25-0.2-1048/2-21 за боржником ОСОБА_4 зареєстровано дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем 28 серпня 2022 року було сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, у якому відсутнє майно боржниці. 02 вересня 2022 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області відповідь № 34-25-0.3-2740/2/22 надано належним чином завірені копії архівних примірників державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на ім'я ОСОБА_4 : серії ЧН №101848 та №101849. Також в матеріалах виконавчого провадження наявна поземельна книга, з якої вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016 належить ОСОБА_4 .07.11.2022 Виконавцем зроблено Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7401031742022, згідно якого земельна ділянка, з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016, площею: 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 , документ-підстава: Цивільно-правовий договір Договір ренти 30.08.2000, документ, що посвідчує право: Державний акт від 03.02.2004 ЧН 101849. Отже, у виконавця були наявні усі правовстановлюючі документи, які підтверджували право власності на спірну земельну ділянку Боржниці - ОСОБА_4 , жодних підстав для недовіри до інформації, отриманої виконавцем, не було. Як наслідок, 07 листопада 2022 року виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадження для надання акту винесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). 21.11.2022 від спеціаліста ПП «АКСІОМА» отримано висновок-відповідь від 18.11.2022 вих.№31. 28.11.2022 року виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: Земельна ділянка, Площа (га): 0,1000, кадастровий номер: 7425586000:02:000:0016, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 . 08.12.2022 постановою виконавця було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яким було проведено оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7425586000:02:000:0016 та надано звіт про оцінку від 08.12.2022. Вартість земельної ділянки - 134 090(сто тридцять чотири тисячі дев'яносто) гривень 00 копійок. 12.12.2022 описану та оцінену земельну ділянку було передано на реалізацію до ДП « Прозорро .Продажі». 13 січня 2023 року відбулися земельні торги № LSЕ001-UA-20221212-11006, за результатами яких переможцем було визнано учасника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 . На підставі протоколу № LSЕ001-UA-20221212-11006 було видано Акт про проведений електронний аукціон від 19.01.2023 №2580 та підписано договір за результатами проведення земельних торгів. Вважає, що дії виконавця в межах виконавчого провадження № 64428511 вчинялися відповідно до вимог, встановлених Законом. На думку виконавця відповідальність за подання недостовірної інформації про право власності на спірну земельну ділянку лежить на Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області, яке фактично володіло вказаною інформацією, мало в наявності на зберіганні примірник Державного акта про право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2 , проте не повідомило про це приватного виконавця та не внесло зміни до Державного земельного кадастру про власника спірної земельної ділянки.
У судовому засіданні представник третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 - адвокат Прокоф'єв Б.І. просив суд при вирішенні спору врахувати письмові пояснення приватного виконавця.
Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С.Ю. у судовому засіданні зазначив, що управлінню не відомо чому до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесено дані про власника спірної земельної ділянки ОСОБА_2 після укладення нею договору купівлі- продажу та видачі державного акта на землю. Приватний виконавець звернувся до управління з вимогою про надання засвідчених архівних копій державних актів на землю, що і було зроблено управлінням. При цьому звернуто увагу виконавця, що на архівних примірниках запитуваних виконавцем державних актів відмітка про можливий перехід права власності не здійснювалась, тому інформація про можливий перехід права власності в Головному управлінні відсутня.
Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Третя особа ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у судове засідання не з'явилась, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи - АТ «Кредобанк» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У письмових поясненнях зазначив, що 04 лютого 2021 року надійшла письмова заява про примусове виконання рішення суду, а саме: судовий наказ № 927/393/20 виданий 12 серпня 2020 року Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ "Кредобанк" 15 273 грн. 15 коп. - неповернутої суми кредиту, 3 194 грн. 65 коп. - прострочених відсотків та 50 грн. 70 коп. - пені., 210 грн. 20 коп. - витрат зі сплати судового збору. 04 лютого 2021 року представником АТ «Кредобанк» до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. була направлена заява разом з виконавчим документом, на підставі якої 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64428511. Вважає, що виконавцем вчинилися виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 64428511 з метою повного, фактичного та своєчасного виконання рішення суду, дії вчинялися відповідно до вимог, встановлених Законом. На думку представника АТ «Кредобанк», відповідальність за подання недостовірної інформації про право власності на спірну земельну ділянку лежить на ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, яке фактично володіло вказаною інформацією, мало в наявності на зберіганні примірник Державного акта про право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2 , проте не повідомило про це приватного виконавця. Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області не було внесено і зміни до Державного земельного кадастру про власника спірної земельної ділянки.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 11 лютого 2004 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка № НОМЕР_3 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02000:0016, яка розташована у АДРЕСА_1 (а.с.13-14). Право власності позивача на вказану земельну ділянку підтверджується також Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 011266 (а.с.15).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що власником земельної ділянки № НОМЕР_3 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02000:0016, на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серії та номер 49 від 26 січня 2023 року, є ОСОБА_3 (а.с.17).
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на виконанні перебувало виконавче провадження за заявою стягувача АТ «Кредобанк» про примусове виконання судового наказу № 927/393/20 виданого 12 серпня 2020 року Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 15 273,15 грн. неповернутої суми кредиту, 3 194,65 грн прострочених відсотків, 50,70 грн пені, а також 210,20 грн витрат зі сплати судового збору.
09 лютого 2021 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64428511, якою боржника ОСОБА_4 зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідповідно до положень ч.1 ст. 28 ЗУ " Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження 10 лютого 2021 року була направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом на адресу, вказану у виконавчому документі.
Як вбачається з копії оглянутих судом матеріалів виконавчого провадження декларації про доходи та майно ОСОБА_4 не подано.
Приватним виконавцем проводилися виконавчі дії по виявленню та накладенню арешту на майно ОСОБА_4 , а також на виконання вимог Закону зроблені відповідні запити задля виявлення доходів, коштів, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 .
Зокрема, 05 березня 2021 року зроблені запити до Головного управління Держпродспоживслужби Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України та банківських установ.
05 березня 2021 року відповідно положень до ст. 48 Закону України " Про виконавче провадження" виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника.
За Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого виконавцем 28 серпня 2022 року, вбачається, що інформація про майно боржниці відсутня, також надано відомості, що будинок в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 ( а.с. 35, зворот, матеріалів виконавчого провадження).
29 серпня 2022 року державним виконавцем направлено вимогу до ГУ ДЗК у Чернігівській області про надання завірених копій державних актів на земельні ділянки ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , площею відповідно 1000 га та 400 га.( а.с. 36 матеріалів виконавчого провадження).
Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в 02 вересня 2022 року надано належним чином засвідчені копії архівних державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії ЧН № 101848 та № 101849.
При цьому звернуто увагу виконавця, що на архівних примірниках запитуваних виконавцем державних актів відмітка про можливий перехід права власності не здійснювалась, тому інформація про можливий перехід права власності в Головному управлінні відсутня. ( а.с. 36 зворот, матеріалів виконавчого провадження).
Крім того, в матеріалах виконавчого провадження наявна поземельна книга, з якої вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016 належить ОСОБА_4 .( а.с. 40-49 матеріалів виконавчого провадження).
07 листопада 2022 року виконавцем зроблено Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7401031742022, згідно якого земельна ділянка, з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016, площею: 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 . ( а.с. 50, 51 матеріалів виконавчого провадження)
07 листопада 2022 року Виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадження для надання акту винесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).
21 листопада 2022 року від спеціаліста ПП «АКСІОМА» отримано висновок-відповідь від 18.11.2022 вих.№31.
28 листопада 2022 року Виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: Земельної ділянки, Площа (га): 0,1000, Кадастровий номер: 7425586000:02:000:0016, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
08 грудня 2022 року постановою виконавця призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яким було проведено оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 7425586000:02:000:0016 та надано звіт про оцінку від 08.12.2022. Вартість земельної ділянки - 134 090(сто тридцять чотири тисячі дев'яносто) гривень 00 копійок.
12 грудня 2022 року описану та оцінену земельну ділянку було передано на реалізацію до ДП « Прозорро.Продажі».
13 січня 2023 року відбулися земельні торги № LSЕ001-UA-20221212-11006, за результатами яких переможцем було визнано учасника ОСОБА_3 .
На підставі протоколу № LSЕ001-UA-20221212-11006 було видано Акт про проведений електронний аукціон від 19 січня 2023 року №2580 та підписано договір за результатами проведення земельних торгів.
На звернення представника позивача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. надав відповідь про відсутність підстав для скасування акта про проведений електронний аукціон від 19 січня 2023 року по земельній ділянці, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7425586000:02:000:0016, площа - 0,1000 га (а.с.21).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 15 листопада 2023 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішення суду по справі - закінчено (а.с.53).
Таким чином, з досліджених судом письмових доказів встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу від 11 лютого 2004 року право власноті на земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02000:0016, яка розташована у АДРЕСА_1 перешло від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (а.с.13-14). ОСОБА_2 Чернігівським районним відділом земельних ресурсів 17.02.2004 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 011266 (а.с.15).
Однак, не внесено відповідні відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7401031742022, а саме з Витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що земельна ділянка, з кадастровим номером: 425586000:02:000:0016, площею: 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 . ( а.с. 50, 51 матеріалів виконавчого провадження)
Крім того, відповідні відомості не були внесені і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку.(с.17).
Як наслідок, право власності на спірну земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , за результатами електронного аукцірну в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано за ОСОБА_3 .
Сттаттею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною другою статті 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, незалежно від того, чи заволоділа ця особа незаконно спірним майном сама, чи придбала його в особи, яка не мала права відчужувати це майно.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України), незалежно від того, чи заволоділа ця особа незаконно спірним майном сама, чи придбала його в особи, яка не мала права відчужувати це майно.
Ефективним способом захисту права неволодіючого власника майна до володіючого, на його думку, невласника є звернення з віндикаційним позовом, тоб то з позовом про витребування майна (пункт 6.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року № 12-14звгі9).
У постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).
Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-ІУ). Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2023 року по справі № 373/626/17 (пункт 63) також виснувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункти 95, 98, 121, 123), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (пункт 84), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункти 114-116, 142-144), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 67), від 12 лютого 2020 року у справі № ГІ/811/1640/17 (пункт 42.), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від ЗО червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 100), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 16 вересня 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 100), від 23 листопада 202,1 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15- ц,від 6 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (пункт 37), від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (пункт 57), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (пункт 94)).
Крім того, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, провадження № 12-148гс19, власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна (пункт 34). Схожі за змістом правові висновки містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, провадження № 14-2цс21 (пункти 148-150).
Отже враховуючи, що позивача було незаконно позбавлено право власності на належне їй нерухоме майно - земельну ділянку, витребування майна із чужого незаконного володіння в цій справі містить легітимну мету та є необхідним для поновлення порушеного права ОСОБА_2 . А тому у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Гарантування державою об'єктивності, достовірності, повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження й обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав є загальними засадами цієї реєстрації (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Цей припис слід розуміти так, що рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.
На підставі такого рішення суду для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18) звертала увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис, як зазначено вище, вноситься на підставі судового рішення".
Відтак, пред'явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.
Отже, вимога про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),на нерухоме майно - земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 2684826074255, не є ефективним способом захисту права власника, про що вказав Верховний Суд також і у постанові від 19.10.2023 (справа №748/2226/22; провадження №61-10058св23). Тому в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Чинне законодавство надає відповідачу додаткові ефективні засоби юридичного захисту після ухвалення цього рішення, зокрема він не позбавлений можливості відновити своє право шляхом пред'явлення відповідного позову до суду.
Судовий збір у розмірі 1 455 грн. 00 коп.( а.с. 1), сплачений позивачем при зверненні до суду, та у сумі 536 грн. 80 коп.( а.с.33), сплачений за забезпечення позову, а всього на суму 1991 грн. 80 коп. у випадку часткового задоволення позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог у сумі 995 грн. 90 коп.( 1991 грн.80 коп : 2)
Керуючись ст.10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко Олена Віталіївна, АТ " Кредобанк", ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстраціїправа власності на земельну ділянку - задовольнити частково.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 7425586000:02:000:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) - 995 грн. 90 коп. в рахунок сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2024 року.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .
Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38777072, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П'ятницька, 11-А.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, місце знаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 402.
Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко Олена Віталіївна, місце знаходження: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 6-а.
Третя особа: Акціонерне товариство "Кредобанк", місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, (ідентифікаційний код юридичної особи 09807862).
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .
Суддя Хоменко Л.В.