Справа №: 307/1122/24
Провадження № 3/307/479/24
09 квітня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
встановила:
ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання передбачених с. 150 СК України батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що її малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 півроку не відвідують Вонігівський ліцей без поважної причини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 , у якому наявний запис про те, що розгляд справи відбудеться у Тячівському районному суді Закарпатської області та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення у якій зазначений її контактний номер телефону.
ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи за номером телефону вказаному у заяві на отримання електронних повісток, в якій наявний підпис ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку СМС - повідомлення у судове засідання 20 березня 2024 року не прибула, у зв'язку із чим судовий розгляд відкладено на 09 квітня 2024 року.
09 квітня 2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на підставі ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас