09 квітня 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/10398/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва
від 14 березня 2024 року
у цивільній справі № 760/21062/23 Солом'янського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 ,
третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації,
Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області,
про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів
та зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації,
про визначення проживання дитини разом з матір'ю
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року заяву представника позивача про застосування до відповідача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу внаслідок зловживанням процесуальними правами, задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 02 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
1. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).
Разом з тим в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 ..
2. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено третю сторону, а саме Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області та не надано копії апеляційної скарги з додатками для зазначеної сторони.
Отже, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України останній необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету, а також подати апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням третьої сторони: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова