26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.04.2024.
Цією ж ухвалою зобов'язано підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою суду, слідчого, прокурора та, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов'язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Справа № 755/2892/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/2384/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 17.02.2024 не оскаржена.
25.03.2024 від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшла заява, в якій прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, у зв'язку із застосуванням відносно обвинуваченого ОСОБА_7 нового запобіжного заходу.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2024 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3