Справа № 1 -142 за 2010 р
18 жовтня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Тернової Г.В., Грищенко І.Г.
з участю прокурора Гризуна С.В., Кривошея С.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з загальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст.187 ч.3,357 ч.3 КК України,
2 лютого 2009 року близько 13 години гр.ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу проник через вхідні двері в садовий АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, перебуваючи на першому поверсі у приміщенні столової кімнати, де на м»якому дивані помітив жіночу сумку, з внутрішньої кишені якої дістав жіночий гамагнець темно-бурого кольору вартістю 200 грн., що належить дружині господаря ОСОБА_4, в якому знаходились гроші в сумі 505 грн., а також 100 доларів США однією банкнотою \згідно довідки про курс іноземних валют, встановлених Національним банком України до гривні, станом на 2 лютого 2009 року становив 770 грн. Вказаний гаманець поклав до лівої кишені своєї куртки, але розпорядитись ним не зміг по незалежним від нього причинам, оскільки був затриманий потерпілим.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення в тому, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаий із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу \розбій, поєднаний з проникненням у житло, також, що він вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вини в скоєних злочинах не визнав, вказав, що 2 лютого 2009 року близько 13 години він з метою продажі 2-х болгарок, які дав йому батько, прибув в садове товариство «Дніпро», АДРЕСА_2 побачив автомобіль, зайшов на подвір»я будинку, а потім в будинок і став кликати господарів будинку, в цей час на порозі будинку з»явився господар будинку - потерпілий ОСОБА_3, який схватив його за шию і став душити. Він почав кусатись і відштовшувати потерпілого. На крик потерпілого вийшла його дружина з рушницею. Його зв»язали і поклали на землю, викликали працівників міліції, які його забрали до райвідділу міліції. Гаманець з грішми та паспорту не крав. Вини своєї не признає.
Аналогічні покази підсудний давав на досудовому слідстві \а.с.55\
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він 2 лютого 2009 року приїхав до АДРЕСА_3, набрав дров для того, що затопити в будинку. Зайшовши в будинок, побачив підсудного, який намагався втекти. Він його схватив, зав»язалась бійка та штовханина, під час якої він помітив к кишені ОСОБА_2 гаманець своєї дружини. Під час бійки він ногою вибив гаманець з кишені ОСОБА_2 На крик прибігла його дружина, яка допомогла йому зв»язати ОСОБА_2 та викликати працівників міліції. Потім вони в гаражному приміщенні виявили на підлозі паспорт ОСОБА_5 Вважає, що ОСОБА_2 підлягає суворому покаранню.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 2 лютого 2009 року біля обіду вона почула, що приїхав її чоловік додому. Вона в цей час знаходилась на другому поверсі будинку по АДРЕСА_3. Через декілька хвилин вона почула , що чоловік з кимось свариться та дзвін побитого посуду. Вона одразу схватила рушницю та спустилась по сходах через вулицю до першого поверху будинку. Двері в будинку відчинити не змогла, бо хтось там тримав їх. Через двері чоловік попросив викликати міліцію. Вона піднялась на другий поверх, подзвонила друзям та в міліцію. Спустившись вниз вона побачила, що її чоловік тримає невідомого їй молодого чоловіка, який весь час намагався вирватись і втекти, при цьому намагався вкусити за руки її чоловіка. Чоловік повалив незнайомого чоловіка на землю, до приїзду друзів утримував невідомого чоловіка на землі. Коли вона зайшла на кухню, то побачила, що на підлозі валяється її гаманець. Вона його підняла, подивилась і перерахувала гроші, всі гроші були на місці. На кухні був безлад.
Допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 дана неправильна, його дії необхідно кваліфікувати як замах на крадіжку , поєднану з проникненням в житло, відносно дій про незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом - ОСОБА_2 необхідно виправдати за недоведеністю.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_3 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні змінював свої покази.
Так, в скарзі ОСОБА_3а.с.23-24\ вказував, що 2 лютого 2009 року, коли він зайшов в будинок, побачив чоловіка, який порався в речах його дружини. Цей чоловік на його запитання, хто він, вдарив його в груди та хотів втекти. Він його затримав, під час штовханини грабіжник викинув паспорт дружини та намагався вискочити за двері, хватався за ніж, побив плиту, посуд, вирвав ручку з дверей. На подвір»ї будинку помітив гаманець дружини, який вирвав кишені грабіжника. Потім штовхнув грабіжника на землю.
Такі ж пояснення давав 2 лютого 2009 року \а.с.32\
В судовому засіданні ОСОБА_3 змінив покази, вказує на те, що гаманець він вибив з кишені ОСОБА_2 на кухні будинку.
З фото таблиці до протоколу огляду місця події \а.с.30\ видно, що гаманець знаходиться зверху на пральній машині.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду пояснили, що очевидцями скоєння крадіжки вони не були, приймали участь в затриманні ОСОБА_2
Відповідно до висновку експерта №9 від 13 лютого 2010 року \а.с.149-152\ слідів рук на дисках , ножі не виявлено.
З висновку судово-медичної експертизи №91\д№07осв. -2009 р. у ОСОБА_3 виявлено по одному крововиливу невизначеної форми червоно-синюшного кольору у основи 1-2-3 пальців лівої кисті розміром 1,0х05х см до 2,8 х2,0 сам, на фоні яких по одній ссадні невизначеної форми розміром 0,4х0,1 до 0,8х0,5 під корочкою червоно-бурого кольору на рівні прилеглої шкіри, незначна припухлість в області грудної клітини справа. Дані тілесні пошкодження належать до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я \а.с.143-144\.
Суд, враховуючи пояснення підсудного і потерпілого, вважає, що дані тілесні пошкодження були заподіянні не з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, а внаслідок самозахисту ОСОБА_2 під час затримання потерпілим ОСОБА_3 на місці скоєння злочину.
При цьому суд враховує висновок судмедекспертизи №90\Д№09освід.-2009 , згідно якому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні пошкодження на переноссі зліва 3 садна невизначеної форми, в області верхнього та нижнього віка правого ока крововилив, у лівого крила носа ссадна, у лівого кутка рота садна, припухлість мяких тканин потилочної області справа, а також в проекції 7-10 ребер між правими лопаточною та задньою підмишечною лініями \а.с.138-139\.
Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні замаху на крадіжку , поєднану з проникненням в житло, найшла своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного необхідно перекваліфікувати зі ст.187 ч.3 КК України на ст.15,185 ч.3 КК України, за ст.357 ч.3 КК України підсудного ОСОБА_2 необхідно виправдати за недоведеністю складу злочину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного , обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.
Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин суд не знаходить.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризуються позитивно \а.с.173\
Суд, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст..ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України , та засудити до 3 років позбавлення волі.
За ст.357 ч.3 КК України ОСОБА_2 виправдати за недоведеністю складу злочину.
Строк відбування покарання відраховувати з 3 вересня 2010 року .
Речові докази: 3 диски, ніж з дерев»яною ручкою - повернути ОСОБА_3 \а.с.123\, паспорт та гаманець залишити ОСОБА_4 \а.с.131\
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів через районний суд, а засудженим - в той же термін з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Л.Ф.Войнаренко