донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.10.2010 р. справа №21/141/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів , Дучал Н.М.
за участю представників:
від позивача:Лебедєв В.В. за дов. №б/н від 04.10.2010р.
Котлярський Б.І. за дов. №б/н від 19.07.2010р.
Волкова О.В. за дов. №б/н від 04.10.2010р.
від відповідача 1:Мартиненко К.І. за дов. №б/н від 25.06.2010р.
від відповідача 2:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:не з'явився
від третьої особи 5:Лемкус-Корнієнко О.Л. за дов. №б/н від 01.08.2010р.
від третьої особи 6:не з'явився
від третьої особи 7:не з'явився
від третьої особи 8:не з'явився
від третьої особи 9:не з'явився
від третьої особи 10:не з'явився
від третьої особи 11:не з'явився
від третьої особи 12:не з'явився
від третьої особи 13:не з'явився
від третьої особи 14:не з'явився
від третьої особи 15:не з'явився
від третьої особи 16:Лемкус-Корнієнко О.Л. за дов. №б/н від 03.03.2010р.
від третьої особи 17:не з'явився
від третьої особи 18:не з'явився
від третьої особи 19:не з'явився
від третьої особи 20:не з'явився
від третьої особи 21:не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуОрендного підприємства «Малинський спецкар'єр»
м. Малин
на рішення
господарського суду Запорізької області
від27 липня 2010р.
(повний текст підписаний 27.07.2010р.)
по справі№21/141/10 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомОрендного підприємства «Малинський спецкар'єр»
м. Малин
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»м Бердянськ
2. Виконавчого комітету Бердянської міської ради м Бердянськ
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору1. ТОВ «Твердиня»м. Запоріжжя
2. Фізичної особи - ОСОБА_1 м. Мелітополь
3. Акціонерного товариства «Лагода»м. Київ
4. ВАТ «Килими Бресту»м. Брест Республіка Білорусь
5. ВАТ «Мебліторг»м.Запоріжжя
6. КСП «Україна»с.Миколаївка Бердянський район Запорізької області
7. КСП «Куйбишевський гранітний кар'єр»с.Трудове Куйбишевський район Запорізької області
8. ТОВ «Агрофірма «Нива»с. Успенівка Бердянський район Запорізької області
9. ТОВ «Україна»смт. Куйбишево Запорізької області
10. ТОВ «Агрофірма Солодководне»с.Солодководне Розівський район Запорізької області
11. КСП «Олексіївське»с. Олексіївка Куйбишевський район Запорізької області
12. ПСП «Агрофірма «Смірнова»с. Шевченкове Бердянський район Запорізької області
13. ЗАТ «Аграрний дім»м.Гуляйполе Запорізької області
14. ПСП «Агрофірма «Дружба»с.Андрівка Бердянський район Запорізької області
15.ВАТ «Нестерянська птахофабрика»с. Нестерянка Оріхівський район Запорізької області
16. ПСП «Агрофірма «Росія»с. Новопетрівка Бердянський район Запорізької області
17. ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат»м. Запоріжжя
18. ТОВ «Колос»смт. Чернігівка Запорізької області
19. ПП «Агрофірма «Україна»с.Пологи Пологівського району Запорізької області
20. ПСП «Агрофірма «Перемога»с. Успенівка Бердянський район Запорізької області
21. ТОВ «Батьківщина» с.Малинівка Гуляйпільський район Запорізької області
про- визнання недійсним (незаконним) рішення ТОВ «Санаторій «Нива», затверджене головою зборів ТОВ «Санаторій «Нива»- ТОВ «Твердиня»щодо внесення змін до статутних документів ТОВ «Санаторій «Нива»від 18.03.2006р.;
- скасування реєстрації змін до статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.07.2006р., номер державної реєстрації 10991050006000156;
- визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»про виключення Орендного підприємства «Малинський спецкар'єр»зі складу учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»№6 від 10.04.2009р.;
- визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»щодо перерозподілу часток в статутному капіталі відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»№7 від 08.05.2009р.;
- скасування реєстрації змін до статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.04.2009р. та від 13.05.2009р.;
- зобов'язання ТОВ «Санаторій «Нива»та державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р. по справі за позовом ТОВ «Санаторій «Нива», ТОВ «Твердиня»до ОСОБА_2, ЗАТ «Злагода», ТОВ «Роморо», третя особа-державний реєстратор Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива»та внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»
Орендне підприємство «Малинський спецкар'єр»м. Малин звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»м Бердянськ та Виконавчого комітету Бердянської міської ради м Бердянськ з позовом про визнання недійсним (незаконним) рішення ТОВ «Санаторій «Нива», затверджене головою зборів ТОВ «Санаторій «Нива»-ТОВ «Твердиня»щодо внесення змін до статутних документів ТОВ «Санаторій «Нива»від 18.03.2006р.; - скасування реєстрації змін до статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.07.2006р., номер державної реєстрації 10991050006000156; - визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»про виключення Орендного підприємства «Малинський спецкар'єр»зі складу учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»№6 від 10.04.2009р.; - визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»щодо перерозподілу часток в статутному капіталі відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»№7 від 08.05.2009р.; - скасування реєстрації змін до статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.04.2009р. та від 13.05.2009р.; - зобов'язання ТОВ «Санаторій «Нива»та державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р. по справі за позовом ТОВ «Санаторій «Нива», ТОВ «Твердиня»до ОСОБА_2, ЗАТ «Злагода», ТОВ «Роморо», третя особа-державний реєстратор Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива»та внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. було залучено до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Твердиня»м. Запоріжжя, фізичну особу ОСОБА_1 м. Мелітополь, Акціонерного товариства «Лагода»м. Київ, ВАТ «Килими Бресту»м. Брест Республіка Білорусь, ВАТ «Мебліторг»м.Запоріжжя, КСП «Україна»с.Миколаївка Бердянський район Запорізької області, КСП «Куйбишевський гранітний кар'єр»с.Трудове Куйбишевський район Запорізької області, ТОВ «Агрофірма «Нива»с. Успенівка Бердянський район Запорізької області, ТОВ «Україна»смт. Куйбишево Запорізької області, ТОВ «Агрофірма Солодководне»с.Солодководне Розівський район Запорізької області, КСП «Олексіївське»с. Олексіївка Куйбишевський район Запорізької області, ПСП «Агрофірма «Смірнова»с. Шевченкове Бердянський район Запорізької області, ЗАТ «Аграрний дім»м.Гуляйполе Запорізької області, ПСП «Агрофірма «Дружба»с.Андрівка Бердянський район Запорізької області, ВАТ «Нестерянська птахофабрика»с. Нестерянка Оріхівський район Запорізької області, ПСП «Агрофірма «Росія»с. Новопетрівка Бердянський район Запорізької області, ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат»м. Запоріжжя, ТОВ «Колос»смт. Чернігівка Запорізької області, ПП «Агрофірма «Україна»с.Пологи Пологівського району Запорізької області, ПСП «Агрофірма «Перемога»с. Успенівка Бердянський район Запорізької області, ТОВ «Батьківщина»с.Малинівка Гуляйпільський район Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. у справі №21/141/10 було припинено провадження в частині скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.07.2006р., зареєстрованих державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області за №10991050006000156, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Орендне підприємство «Малинський спецкар'єр»м. Малин звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та передати справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
В обґрунтування своєї правової позиції, скаржник посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а саме:
- суд прийняв рішення за відсутності в судовому засіданні представника позивача, який попередив про неможливість явки з поважних причин та просив продовжити строк розгляду справи;
- рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р. було скасоване ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2009р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Таким чином внесення змін до установчих документів юридичної особи можливе лише на підставі рішення юридичної особи про внесення змін до установчих документів. Суд дійшов хибного висновку про те, що державна реєстрація змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»18.04.2006р. за №10991050008000156 здійснена на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р.
- договір відступлення частки у статутному фонді ТОВ «Санаторій «Нива»від 07.07.2003р., підписаний між ОП «Малинський спецкар'єр»та ТОВ «Роморо»рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.2009р. у справі №1/116д визнано недійсним;
- суд повинен був витребувати копію Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»в редакції від 14.12.2004р. у відповідача 1 або державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області;
- незаконність рішень загальних зборів учасників відповідача 1 пов'язана з незаконністю державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Санаторій «Нива», проеденої 18.04.2006р. за №10991050008000156 на підставі незаконного рішення директора ТОВ «Санаторій «Нива»Міроненко О.А., затвердженого 18.03.2006р. головою зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»- ТОВ «Твердиня»в особі Бондарчука Р.М.
У письмових поясненнях ЗАТ «Аграрний дім»м.Гуляйполе №210 від 14.09.2010р., які надійшли на адресу Донецького апеляційного господарського суду, зазначено, що на балансі господарства обліковуються внески коштів на будівництво міжколгоспного санаторію «Нива»в розмірі 3382грн. Первинних документів, що підтверджують право власності, в архіві господарства не збереглося.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Санаторій «Нива»від 27.09.2010р. вказано про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
Господарський процесуальний кодекс України не надає апеляційній інстанції повноваження щодо передачі справи на новий розгляд після скасування судового рішення.
Державної реєстрації змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.07.2006р. за номером 10991050006000156 не існує.
На момент проведення зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»від 10.04.2009р. та від 08.05.2009р. позивач не був учасником відповідача 1.
Позивач мав можливість виявити «технічну помилку»в позовних вимогах, оскільки розгляд справи №21/144/10 тривав майже два місяці.
У письмових поясненнях Приватного сільськогосподасркього підприємства «Агрофірма «Росія»від 05.10.2010р., Приватного сільськогосподасркього підприємства «Агрофірма «Дружба»від 01.10.2010р., ВАТ «Мебліторг»від 07.10.2010р. вказано про згоду з доводами, викладеними в апеляційній скарзі ОП «Малинський спецкар'єр».
В судовому засіданні від 12.10.2010р. представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб, підтримали правову позицію, викладену в апеляційній скарзі, відзиві на неї та письмових поясненнях.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області 07.07.2000р. було зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива»за №02140840Ю0010111. Відповідно до п.3.1, п.5.2 вказаного Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»одним із засновників відповідача 1 є Орендне підприємство «Малинський спецкар'єр»із часткою в статутному фонді товариства в розмірі 11386грн., що становить 7,98% статутного фонду.
Договором відступлення частки у статутному фонді ТОВ «Санаторій «Нива»б/н від 07.07.2003р., укладеним між позивачем (відчужувач) та ТОВ «Роморо»(набувач), підтверджується факт домовленості Орендного підприємства «Малинський спецкар'єр»про передачу ним у власність набувачу своєї частки в ТОВ «Санаторій «Нива»та прийняття ТОВ «Роморо»цієї частки. В подальшому, рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.2009р. у справі №1/116д вказаний договір було визнано недійсним.
Рішенням зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива», оформленого протоколом №4 від 27.09.2004р., на підставі договору відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Санаторій «Нива»виведено зі складу учасників цього товариства Орендне підприємство «Малинський спецкар'єр».
Докази того, що вказаний протокол був скасований або визнаний в судовому порядку недійсним в матеріалах справи відсутні. Згідно з поясненнями представника відповідача 1 вказаний протокол залишається чинним на момент апеляційного провадження у справі №21/141/10.
Позивач просить визнати недійсним (незаконним) рішення ТОВ «Санаторій «Нива», затверджене головою зборів ТОВ «Санаторій «Нива»-ТОВ «Твердиня»щодо внесення змін до статутних документів ТОВ «Санаторій «Нива»від 18.03.2006р.; - скасування реєстрації змін до статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.07.2006р., номер державної реєстрації 10991050006000156; - визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»про виключення Орендного підприємства «Малинський спецкар'єр»зі складу учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»№6 від 10.04.2009р.; - визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»щодо перерозподілу часток в статутному капіталі відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива»№7 від 08.05.2009р.; - скасування реєстрації змін до статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.04.2009р. та від 13.05.2009р.
Під час судового провадження господарським судом встановлено, що у відповідності із довідкою Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої М.Л. №131 від 22.05.2007р. Орендне підприємство «Малинський спецкар'єр»13.12.2004р. виведено зі складу засновників ТОВ «Санаторій «Нива».
Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.
Позивач також просив господарський суд скасувати реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.07.2006р. за №10991050006000156. Оскільки докази проведення Державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області зазначеної державної реєстрації змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»від 28.07.2006р. за відповідним номером відсутні, господарський суд обгрунтовано припинив провадження у справі в цій частині на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач наполягав на зобов'язанні ТОВ «Санаторій «Нива»та державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р. по справі за позовом ТОВ «Санаторій «Нива», ТОВ «Твердиня»до ОСОБА_2, ЗАТ «Злагода», ТОВ «Роморо», третя особа-державний реєстратор Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива»та внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива».
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2009р. у справі №2-1333/2006р. рішення цього ж суду від 06.03.2006р. за позовом ТОВ «Санаторій «Нива», ТОВ «Твердиня»до ОСОБА_2, ЗАТ «Злагода», ТОВ «Роморо», третя особа-державний реєстратор Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива»та внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива»скасовано за нововиявленими обставинами, закрито провадження по справі за вказаним позовом.
Позивач не зазначив, які саме конкретні дії повинні вчинити відповідачі для поновлення його порушених або оспорюваних прав. Таким чином, позовна вимога про зобов'язання відповідачів вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р. носить загальний характер та у разі задоволення позову рішення суду не може бути реально виконано. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.
Тому господарський суд обгрунтовано залишив без задоволення позовну вимогу щодо зобов'язання відповідачів вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття скасованого рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2006р. по справі за ТОВ «Санаторій «Нива», ТОВ «Твердиня»до ОСОБА_2, ЗАТ «Злагода», ТОВ «Роморо», третя особа-державний реєстратор Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зменшення статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива»та внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «Санаторій «Нива».
Судова колегія не приймає до уваги посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права шляхом прийняття судового рішення за відсутності в судовому засіданні представника позивача, який попередив про неможливість явки з поважних причин та просив продовжити строк розгляду справи, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Згідно зі статтею 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Окрім керівника, представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, позивач був не позбавлений права надати повноваження на представлення інтересів іншій особі.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. у справі №21/141/10 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Малинський спецкар'єр»м. Малин на рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. у справі №21/141/10 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. у справі №21/141/10 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий
Судді:
Надруковано 27 примірників: 1 -позивачу; 2 -відповідачам; 21 -третім особам; 1 -до справи; 1 -господарському суду; 1 - ДАГС