донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.10.2010 р. справа №18/110
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" смт.Очеретине Ясинуватського району Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від11.08.2010 року
по справі№18/110
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" смт.Очеретине Ясинуватського району Донецької області
доприватного підприємства "Київська Русь" м.Донецьк
простягнення 28193,00 грн.
Господарський суд Донецької області рішенням від 11.08.2010 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" смт.Очеретине Ясинуватського району Донецької області (далі по тексту ТОВ "Бета-Агро-Інвест") до приватного підприємства "Київська Русь" м.Донецьк (далі по тексту ПП "Київська Русь") про стягнення 16298,85 грн. боргу, 10431,26 грн. інфляційних та 1462,89 грн. річних, а всього 28193,00 грн. відмовив за недоведеністю останніх.
Позивач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що позивачем були виконані належним чином зобов'язання зі зберігання сільськогосподарської продукції за договором №б/н від 12.03.2007 року, однак відповідач за виставленими позивачем рахунками-фактурами заборгованості за надані послуги не сплатив.
Ухвалою від 07.09.2010 року у справі №18/110 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.10.2010 року.
Сторони не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі своїх повноважних представників у судовому засіданні 12.10.2010 року, незважаючи на те, що про час та і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Тому судова колегія дійшла висновку, що відсутність сторін не є перешкодою для подальшого розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.ст.75, 99 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням строків, передбачених ст.102 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, Донецький апеляційний господарський суд, -
Між ТОВ "Бета-Агро-Інвест" та ПП "Київська Русь" - 12.03.2007р. укладено договір на зберігання сільськогосподарської продукції (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов'язання прийняти на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію, забезпечити її зберігання, провести сушку та очистку до норм, які забезпечать стійке зберігання продукції і провести її відвантаження.
Відповідно до п. 2.2.2 договору, замовник зобов'язався оплачувати послуги згідно виставлених рахунків.
На виконання умов вищевказаного договору позивачем були надані відповідні послуги на загальну суму 13325,11 грн., а також ним була оплачена вартість перевезення у сумі 2943,74 грн.
Відповідач свої зобов"язання з оплати наданих позивачем послуг за договором №б/н від 12.03.2007 року своєчасно та в повному обсязі не виконав, у зв"язку з чим позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами про стягнення з відповідача 16298,85 грн. боргу, 10431,26 грн. інфляційних та 1462,89 грн. річних.
Господарський суд Донецької області рішенням від 11.08.2010 року відмовив у задоволенні вищевказаних позовних вимог з огляду на те, що позивачем не надано доказів надсилання або вручення відповідачу рахунків на оплату, а тому у відповідача не виникли зобов'язання по їх оплаті.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.
За приписами частин 1 та 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В порушення приписів частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Донецької області залучив до матеріалів справи та поклав в основу судового рішення письмові докази, копії яких не було засвідчено належним чином (зокрема, матеріали справи містять незасвідчені копії договору на зберігання сільськогосподарської продукції від 12.03.2007 року, претензії від 18.03.2010р. з доказами її відправлення відповідачу; рахунки-фактур, податкових та товарно-транспортних накладних та інших документів (а.с.9-85).
На підставі вищенаведеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2010 року у справі №18/110 підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято з порушенням норм процесуального права.
В ході розгляду справи Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 07.09.2010 року зобов'язав позивача до 12.10.2010 року надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують його позовні вимоги.
Вимоги вищевказаної ухвали апеляційного суду ТОВ "Бета-Агро-Інвест" без поважних причин не виконало, з матеріалами справи не ознайомилося і витребуваних документів суду апеляційної інстанції не представило.
Оскільки відсутність оригіналів або належним чином завірених копій документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, скаржник вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 07.09.2010 року щодо надання суду зазначених документів не виконав, поважних причин вказаного не зазначив, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Що стосується апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" смт.Очеретине Ясинуватського району Донецької області, то вона задоволенню не підлягає по причинам, викладеним в мотивувальній частині даної постанови.
Керуючись п.5 ст. 81, ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" смт.Очеретине Ясинуватського району Донецької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2010 року у справі №18/110 скасувати.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" смт.Очеретине Ясинуватського району Донецької області до приватного підприємства "Київська Русь" м.Донецьк про стягнення 16298,85 грн. боргу, 10431,26 грн. інфляційних та 1462,89 грн. річних - залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 6 прим.
1,2. позивачу
3. відповідачу
4 у справу
5 ДАГС
6.ГСДО.