Справа № 474/1564/23
Провадження № 2/474/64/24
про заочний розгляд справи
09.04.24р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
23.11.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі - позивач, ТОВ “ЄАПБ”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь:
- за кредитним договором № 927530938 у розмірі 109 966 грн. 06 коп., з яких: 21 853 грн. 73 коп. - сума заборгованості по основному боргу та 88 112 грн. 33 коп. - сума заборгованості по відсоткам;
- за кредитним договором № 3271499 у розмірі 16 400 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 11 400 грн. 00 коп. - сума заборгованості по відсоткам.
Представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 10.10.2023р., 22.11.2023р., 13.12.2023р. та 18.03.2024р. не з'явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві та у заяві представниці ОСОБА_3 від 21.09.2023р., у заяві представниці ОСОБА_4 останні просили розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, дали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судові засідання призначені 10.10.2023р., 22.11.2023р., 13.12.2023р. та 18.03.2024р. не з'явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.
Судове засідання призначене 16.02.2024р. не відбулося з огляду на тимчасову втрату працездатності головуючим суддею через травму з 02.01.2024р. по 16.02.2024р.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол