СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24378/23
пр. № 2/759/1169/24
16 лютого 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..
Позов мотивований непримиримі поглядами сторін на сім'ю.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 14.12.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачка надіслала відзив, за яким просила надати сторонам шість місяців на примирення, пославшись на те, що вона зацікавлена в збереженні шлюбу.
У відповідь на відзив, позивач категорично заперечив проти надання строку на примирення та наполягав на задоволенні позову, пославшись на те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, і шлюб носить формальний характер.
Інших зав, клопотань не надходило.
Судом встановлено таке.
Сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб.
В цьому шлюбі у них народились діти: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (див. свідоцтва про народження).
За поясненнями сторін, відповідачка, разом з дітьми, у зв'язку із війною, що розв'язана російською федерацією проти України, за згодою позивача, виїхали до Республіки Греція, де вони, на час розгляду справи, і перебувають.
Позивач у відповіді на відзив вказує, і це не спростовано відповідачкою, що відносини між сторонами погіршились ще за три роки до цього звернення суду, і відповідачка в певний час не заперечувала проти їх припинення, сторони також досягли домовленості щодо поділу спільного майна.
Крім того позивач заявив, що відповідачка має відносини з іншим чоловіком, які, на його думку, унеможливають відносини між сторонами.
Ці пояснення також не спростовані стороною відповідачки.
За таких обставин, суд знаходить, що достатніх підстав для надання сторонам строку на примирення не має, і вважає, що шлюб між сторонами суперечить правам та інтересам позивача, а тому цей шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.
Питання про відшкодування судрових витрат позивачем не порушувалося.
На підставі наведених в рівшенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку (актовий запис №511 від 16.08.2008), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.Ф. Сенько