Справа № 347/787/24
Провадження № 1-кс/347/263/24
09 квітня 2024 року м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024091190000123 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 05.04.2024 працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на території Рожинського лісництва Косівського РП "Райагроліс" в адміністративних межах села Малий Рожин Косівського району виявлено факт незаконної рубки 3 сироростучих дерев породи "бук".
З метою виявлення та фіксації відомостей обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 05.04.2024 було проведено огляд місця події у лісовому масиві в адміністративних межах села Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, за результатом проведення якого із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: колоду сироростучого дерева породи бук, довжиною 5м діаметром 27 см; колоду сироростучого дерева породи бук, довжиною 5м діаметром 32 см; колоду сироростучого дерева породи бук, довжиною 5м діаметром 30 см; бензопилу марки «Goodluck» червоного кольору.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 06.04.2024 винесено постанову про визнання даних предметів речовими доказами.
У судове засідання слідчий не з'явився, однак у клопотанні просить розгляд клопотання про арешт майна слухати без його участі та участі прокурора.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Майно, а саме, колоди дерев та бензопилу марки «Goodluck», які було виявлено та вилучено при проведенні огляду місця події в лісовому масиві в адміністративних межах с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, постановою слідчого від 06.04.2024 року визнано речовими доказами.
Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту - збереження речових доказів.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024091190000123 від 06.04.2024 року, а саме:
- колоду сироростучого дерева породи бук, довжиною 5 м. діаметром 27 см.;
- колоду сироростучого дерева породи бук, довжиною 5 м. діаметром 32 см.;
- колоду сироростучого дерева породи бук, довжиною 5 м. діаметром 30 см.;
- бензопилу марки «Goodluck» червоного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1