Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/647/24
3/287/1491/24
05 квітня 2024 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, службове посвідчення НОМЕР_1 видане 07.10.2021 року дев'ятим прикордонним загоном імені Січових Стрільців, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), військова частина НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237243 від 16.02.2024 року вбачається, що о 07 год. 44 хв. 16.02.2024 року в ході проведення раптової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Пункт спостереження» у складі сержанта ОСОБА_1 , сержанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 було виявлено, що молодші прикордонного наряду сержант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 перебували в бліндажі , відпочивали (спали), зняли з себе зброю та спорядження , хоча в період з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. відповідно до графіку несення служби повинні були нести службу в прикордонному наряді «Пост спостереження». Старший прикордонного наряду сержант ОСОБА_1 контроль за діями підпорядкованого йому особового складу не здійснював: згідно графіку несення служби відпочивав , проте в обов'язках старшого прикордонного наряду визначено завдання щодо постійного здійснення контролю за діями підпорядкованих йому прикордонників і керування прикордонним нарядом. Своїми діями сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) порушив вимоги абзацу 5 пункту 5 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів, затверджену наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного визнав повністю та просить суд суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є належне несення військовослужбовцем військової служби.
Об'єктивна сторона правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2023, з 05:30 год. 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який продовжує діяти і по даний час.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237243 від 16.02.2024 року, який складений відносно ОСОБА_1 та у який ним підписаний особисто; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_5 від 16.02.2024 року; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ;письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.02.2024 року; витягом з Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261; графіком несення служби прикордонного наряду в період з 20.00 год. 15.02.2024 року до 20.00 год. 16.02.2024 року.
Підсумовуючи наведене, досліджені та проаналізовані у ході розгляду справи докази не містять протиріч та доповнюють один одного, зібрані у порядку КУпАП, в сукупності та взаємозв'язку беззаперечно та безсумнівно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України кваліфіковані правильно.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховується: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Визначаючи вид та міру стягнення, враховуються обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є військовослужбовцем військової служби за контрактом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи вищенаведене, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.172-15, ст.ст. 283,284,287,326-328 КУпАП, п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір",-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В.Винар