Справа № 196/400/24
№ провадження 3/196/244/2024
09 квітня 2024 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, водія ФОП " ОСОБА_2 ", мешканця: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
14 березня 2024 року о 17:10 годині в смт Царичанка по вул.Центральній, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом КОEGEL, номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати згоду постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду і зупинився, в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, вина ОСОБА_3 , окрім визнання вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112876 від 14.03.2024 року (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2024 року та фототаблицею (а.с. 2,3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 4-5)
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 4, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Посвідчення водія повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева