Справа № 196/401/24
№ провадження 3/196/245/2024
08 квітня 2024 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавця магазин "Продукти ФОП " ОСОБА_2 ", мешканки АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП,-
У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 р. серії ВАВ №927596 зазначено, що 13 березня 2024 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_3 здійснювала реалізацію сигарет без марок акцизного податку в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст.15 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження в справі. Пояснила, що реалізацію тютюнових виробів без акцизного податку не здійснювала, вилучені сигарети знаходились в магазині для власних потреб, фіксація факту торгівлі відсутня. Крім того, в магазині наявні сигарети для продажу із марками акцизного податку.
Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП передбачена за за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Виходячи з диспозиції вказаної статті, об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук або на територіях, заборонених законом.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №927526, складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, зазначено що ОСОБА_3 здійснювала реалізацію сигарет без марок акцизного податку в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Отже, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а наведене у протоколі правопорушення не охоплюється складом правопорушення, передбаченим ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази факту торгівлі сигаретами, отримання виручки від продажу тютюнових виробів. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеодоказу чи письмового доказу на підтвердження даного факту, зокрема пояснень свідків, які придбали відповідні товари.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 156 ч.3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Предмети торгівлі, вилучені згідно квитанції №8 від 13.03.2024 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева