Справа № 177/678/24
Провадження № 3/177/468/24
Іменем України
09 квітня 2024 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
головний бухгалтер ТОВ «Вільний Посад»,
яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.163-1,ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Вільний Посад» яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна 1В с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області, допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, внаслідок чого підприємством ТОВ «Вільний Посад» несвоєчасно сплачено в повному обсязі узгоджену суму грошового зобов'язання, що підлягає сплати до бюджету, по декларації з податку на прибуток за 2023 рік 09.08.2023 № 9199873697, чим порушено п.57.1,57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 зі змінами.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Крім того, посадова особа ТОВ «Вільний Посад» ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 18135 грн., по періодам - 1 квартал 2018 року у сумі 11331, 00 грн., 3 квартал 2018 року у сумі 6804,00 грн., чим занижено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2017 рік на суму 15323,84 грн., за 2018 рік на суму 14772,04 грн., за 2019 рік на суму 37834,81 грн., 2022 рік на суму 58908,83 грн.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та узгоджується з вимогами ст.268 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 197 від 13.02.2024 та №195 від 13.02.2024 року, що містять виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підпис ОСОБА_1 про отримання другого примірника протоколу та пояснення останньої в яких ОСОБА_1 згодна із обставинами, викладеними у вказаних протоколах; актами ДФС у Дніпропетровській області від 13.02.2024 року про результати перевірки діяльності ТОВ «Вільний Посад», а також наказом ТОВ «Вільний Посад» від 24.06.2022 року яким ОСОБА_1 з 27.06.2022 року приступила до виконання своїх посадових обов'язків як головного бухгалтера ТОВ «Вільний Посад» у зв'язку із закінченням відпустки по догляду за дитиною у зв'язку із досягнення нею трирічного віку.
Що стосується дій ОСОБА_1 із заниження податку на додану вартість в період, коли вона не працювала на посаді головного бухгалтера, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною (це період з 18.04.2019 по 22.06.2022), що підтверджено даними акта перевірки від 13.02.2024, вказані порушення підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки обов'язки головного бухгалтера в цей період виконувала інша особа - ОСОБА_2 , а отже відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні податкових правопорушень ТОВ «Вільний Посад» у період нездійснення ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків.
Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП за ознаками - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку та за ч.1 ст.163-2 КУпАП за ознаками несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, яка в судове засідання не з'явилася, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про те, що згодна із вчиненими правопорушеннями, ступінь її вини, обставини що пом'якшують і обтяжують її відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції вищевказаних статей.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення
Керуючись ст. ст. 27, 33,36, 40-1, 163-1ч.1, 163-2 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 177/679/24, провадження № 3/177/469/24, № 177/678/24, провадження № 3/177/468/24, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі № 177/678/24, провадження № 3/177/468/24.
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя М.В.Березюк