Справа № 180/136/24
1-кп/180/106/24
09 квітня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_4 зверталися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявами про відкриття відносно судді ОСОБА_1 дисциплінарних проваджень та притягнення його до відповідальності.
Крім того, неодноразово задовольнялись заяви про самовідвід і інших кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 , а також і в цивільних справах, де стороною по справі являвся ОСОБА_3 , які знаходились в провадженні судді ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 , де обвинуваченим є ОСОБА_3 може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об'єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного, безстороннього розгляду справи суддею ОСОБА_1 , для забезпечення умов, за яких не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, -
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
- Кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розподілу іншому слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1