Справа № 555/1775/19
Номер провадження 1-кп/555/10/24
"08" квітня 2024 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне об'єднане кримінальне провадження №12019180060000114 від 06.03.2019 року, №12020180060000041 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з освітою вищою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.186 КК України, -
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває об'єднане кримінальне провадження №12019180060000114 від 06.03.2019 року, №12020180060000041 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.186 КК України.
03.04.2024 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення вироку, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами в частині обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.
Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 7, 9, 363, 364 КПК України, суд, -
Відновити судове слідство у об'єднаному кримінальному провадженні №12019180060000114 від 06.03.2019 року, №12020180060000041 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1