Дело № 3-799
2010 года
12 июля 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Советском районе Автономной Республики Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кулля Ходжаабадского района Андижанской области, гражданина Украины, являющегося руководителем Советской районной Государственной поликлиники ветеринарной медицины, не судимого, ранее 11 февраля 2010 года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 1632 КУоАП, роживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 1632 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении № 247 серии КН№ 728108 от 08.07.2010 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом - главным бухгалтером Советской районной Государственной поликлиники ветеринарной медицины, допустил нарушение требований ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 года № 1963-XII, с последующими изменениями и дополнениями, выразившееся в том, что плательщиком налогов - Советской районной Государственной поликлиники ветеринарной медицины было несвоевременно предоставлено платежное поручение в учреждение банка на перечисление подлежащего к оплате налога с владельцев транспортных средств на сумму 581 гривну, которое было предоставлено 21 апреля 2010 года, то есть после даты предельного срока установленного для уплаты данного налога, а именно 14 апреля 2010 года.
Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ОСОБА_2, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого.
Однако в судебном заседании в качестве представителя главный бухгалтер Советской районной Государственной поликлиники ветеринарной медицины пояснила, что данная организация является бюджетной и не имеет самостоятельного финансирования. Так как денежные средства для уплаты налога не были выделены во время, произошла задержка его выплаты. По поводу утверждения сметы расходов и выделения денежных средств поликлиники ветеринарной медицины она в месте с руководителем обращалась к начальнику главного управления ветеринарной медицины в АР Крым, в подтверждение чего предоставила соответствующее письмо. В связи с чем, полагала, что в действиях руководителя нет вины.
Исследовав материалы дела, выслушав главного бухгалтера ОСОБА_3, суд установил, что плательщиком налогов - Советской районной Государственной поликлиники ветеринарной медицины было несвоевременно предоставлено платежное поручение в учреждение банка на перечисление подлежащего к оплате налога с владельцев транспортных средств на сумму 581 гривну, которое было предоставлено 21 апреля 2010 года, то есть после 14 апреля 2010 года, даты предельного срока установленного для уплаты данного налога. В связи с чем ОСОБА_2 как должностное лицо - руководитель указанной организации привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1632 КУоАП.
При этом, поскольку данная организация финансируется из бюджета, в вышестоящий орган привлекаемым ОСОБА_2 и главным бухгалтером было направлено письмо за исх. №11/01-08 от 03.03.2010 года, в котором они просили перераспределить смету по специальному фонду и увеличить расходы на уплату налогов и обязательных платежей. Однако данная смета утверждена своевременно не была, в связи с чем плательщиком налогов в установленный законом срок уплата налога с владельцев транспортных средств произведена не была.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях привлекаемого ОСОБА_2 отсутствует вина, которая является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности, о чем свидетельствуют принятые им как руководителем Советской районной Государственной поликлиники ветеринарной медицины меры.
Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 247 п.1 КУоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247 п.1, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении №3-799/2010 о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч.2 ст. 1632 КУоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР Крым Т.М. Дмитриев