"22" вересня 2010 р. Справа № 12/91.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Аграр»с.Кам'янка, Глибоцького району, Чернівецької області
До Державного підприємства «Вашківський спиртовий завод»м.Вашківці
Про стягнення 56074,24 грн
Суддя Бутирський А.А.
За участю представників:
Від позивача: Тодорюк К.О. -представник (дов. від 19.07.2010 р.); ОСОБА_1. - адвокат, договір від 30.04.2010 року;
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кам'янка Аграр” с.Кам'янка, Глибоцького району, Чернівецької області звернулося з позовом до Державного підприємства “Вашківський спиртовий завод” м.Вашківці про стягнення 56074,26 грн. заборгованості, у тому числі: 49820,00 грн. основного боргу, 1422,18 грн. 3% річних та 4821,08 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем товару, отриманого у квітні-травні 2009 року згідно умов договорів від 21.04.2009 року та 01.05.2009 року. Також позивач просить стягнути 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору від 21.04.2009 року № 09/04-1 та Договору від 01.05.2009 року №09/04-2, укладених між сторонами, позивач взяв на себе зобов'язання поставляти відповідачу визначений договорами товар -пшеницю фуражну, а відповідач в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплатити поставлений товар. Позивач умови договору виконав, що підтверджено видатковими накладними, а відповідач, в порушення умов договору, за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 49820,00 грн.
Ухвалою суду від 16.08.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.09.2010 року.
Ухвалою суду від 06.09.2010 року розгляд справи відкладено на 22.09.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Аграр»(позивач) та Державним підприємством «Вашківський спиртовий завод»(відповідач) укладено договори № 09/04-1 від 21.04.2009 року та № 09/04-2 від 01.05.2009 року (далі - Договори), згідно яких позивач зобов'язався поставити відповідачу товар (пшеницю фуражну) у визначеній кількості та згідно сертифікату якості. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти обумовлений товар та своєчасно оплатити його вартість.
Відповідно до п.п. 4.1 та 4.2. Договорів оплата товару покупцем здійснюється за загальною ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок продавця не пізніше ніж через сім банківських днів.
Позивач (продавець) умови вищезазначених Договорів виконав добросовісно, відповідачу було поставлено обумовлену продукцію відповідної кількості і якості, що підтверджено видатковими накладними за Договором №09/04-1 від 21.04.2009 року: №№ РН-0000007 від 24.04.2009 року, РН-0000008 від 25.04.2009 року, РН-0000009 від 27.04.2009 року, РН-0000010 від 27.04.2009 року, РН-0000011 від 27.04.2009 року на суму 71362,50 грн. та за Договором №09/04-2 від 01.05.2009 року: РН-0000012 від 01.05.2009 року, РН-0000013 від 01.05.2009 року, РН-0000014 від 02.05.2009 року, РН-0000015 від 02.05.2009 року, РН-0000016 від 04.05.2009 року, РН-0000017 від 04.05.2009 року, РН-0000018 від 05.05.2009 року, РН-0000019 від 06.05.2009 року, РН-0000020 від 06.05.2009 року, РН-0000021 від 07.05.2009 року, РН-0000022 від 07.05.2009 року, РН-0000023 від 07.05.2009 року, РН-0000024 від 08.05.2009 року, РН-0000025 від 08.05.2009 року, РН-0000026 від 09.05.2009 року, РН-0000027 від 09.05.2009 року, РН-0000028 від 09.05.2009 року, РН-0000029 від 11.05.2009 року, РН-0000030 від 11.05.2009 року, РН-0000031 від 11.05.2009 року, РН-0000032 від 19.05.2009 року, РН-0000033 від 19.05.2009 року, РН-0000034 від 20.05.2009 року на суму 288457,50 грн.
Відповідач -Державне підприємство «Вашківський спиртовий завод», в порушення умов Договорів, за отриманий товар розраховувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 49820,00 грн.
Наявність боргу підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 17.06.2009 року.
Доказів погашення існуючої заборгованості з оплати поставленого товару відповідач суду не надав.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 49820,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три процента річних від простроченої суми. Суд встановив, що відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за отриманий товар, а тому з нього слід стягнути три проценти річних у сумі 1422,18 грн. та 4821,08 грн. збитків завданих інфляцією за період з 27.05.2009 року по 11.05.2010 року.
Що ж стосується питання про стягнення з відповідача адвокатських витрат в сумі 5000 грн., суд дійшов висновку що позивачу слід відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місяці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають стягненню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій ці послуги надавалися і ця сплата підтверджується фінансовими документами.
Разом з тим, позивачем не надано доказів фактичного надання послуг адвоката, приміром акт виконаних робіт. Крім того, суд зазначає, що громадянин ОСОБА_1. приймав участь не в усіх судових засіданнях, зокрема, в судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2010 року, він був відсутній.
Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Державного підприємства «Вашківський спиртовий завод», вул.Шевченка, 5, м. Вашківці, Чернівецька область, (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00375421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Аграр», вул. Гуцульська, 1 А, с.Кам'янка, Глибоцький район, Чернівецька область, (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35249368) -49820,00 грн. основного боргу, 1422,18 3% річних та 4821,08 грн. збитків завданих інфляцією, 560,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.В частині стягнення адвокатських витрат відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя А.А. Бутирський
Рішення підписано і оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24.09.2010 року.