"16" жовтня 2006 р. Справа № 12/169.
За позовом Обласного державного комунального підприємства ”Чернівціоблтепломережа” м. Чернівці
до відповідача Професійно-технічного училища № 9 м. Чернівці
про стягнення 36055,93 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -Кесарева Г.І. -юрисконсульт (довіреність від 20.09.2006 року)
Від відповідача -не з'явився
В засіданні приймали участь
Спір вирішується поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторін.
СУТЬ СПОРУ: Обласне державне комунальне підприємство ”Чернівціоблтепломережа” м. Чернівці звернулося з позовом до Професійно-технічного училища № 9 м. Чернівці про стягнення 36055,93 грн. заборгованості, у тому числі: 29334,29 грн. основного боргу, 4470,01 грн. пені, 1526,25 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 725,38 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежної оплати відповідачем теплової енергії, отриманої на підставі договорів від 14.06.2001 року та від 01.01.2006 року у листопаді 2005 року -червні 2006 року.
Відповідач в усній формі проти позову не заперечує.
У судовому засіданні 16.10.2006 року позивач повідомив, що після порушення провадження у справі відповідач повністю сплатив суму основного боргу.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд
14.06.2001 року між сторонами укладено договір № 647 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі -Договір-1), згідно якого позивач зобов'язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач брав на себе обов'язок оплачувати одержану теплову енергію.
Згаданий договір діяв до 01.01.2006 року, коли сторони уклали інший договір про постачання теплової енергії (далі -Договір-2) з аналогічним предметом.
Розрахунок за отриману теплову енергію повинен проводитись до 15 числа за розрахунковим місяцем (пункт 6.6 Договору-1 та пункт ІУ.11 Договору-2).
Як встановлено судовим слуханням, отримана у листопаді 2005 року -червні 2006 року теплова енергія оплачувалась відповідачем не у повному обсязі та несвоєчасно, що призвело до виникнення боргу у сумі 29334,29 грн.
Вказана сума боргу була сплачена лише після порушення провадження у справі, а тому у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
У решті вимог позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому з відповідача стягується 725,38 грн. 3 % річних (за період з 01.12.2005 року по 01.07.2006 року) та 1526,25 грн. збитків, заподіяних інфляцією за аналогічний період.
Також з відповідача стягується 4470,01 грн. пені (за період з 02.01.2006 року по 30.06.2006 року), оскільки така відповідальність передбачена статтями 547 і 549 Цивільного кодексу України, а також пунктом ІУ.11 Договору-2.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Професійно-технічного училища № 9, код 21422260, м. Чернівці, вул. Хотинська, 47 на користь Обласного державного комунального підприємства ”Чернівціоблтепломережа”, код 05431689, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А - 725,38 грн. 3 % річних, 1526,25 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 4470,01 грн. пені, 360,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У частині стягнення 29334,29 грн. провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя А.А. Бутирський