"11" жовтня 2006 р. Справа № 13/194.
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці
до відповідача Закритого акціонерного товариства ”Електро” м. Чернівці
про стягнення 62132,63 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -Тимофічук Л.М. -юрисконсульт (довіреність № 269 від 01.02.2006 року)
Від відповідача -Андрухович В.Й. -головний юрисконсульт (довіреність № 146 від 24.07.2006 року), Дребот Г.Г. -головний інженер (довіреність № 147 від 24.07.2006 року)
В засіданні приймали участь
Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 21.08.2006 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства ”Електро” м. Чернівці про стягнення 62132,63 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не проводилась або проводилась не у повному обсязі оплата спожитої електроенергії, внаслідок чого здійснювалось коригування ліміту споживання електроенергії до рівня оплаченої і як наслідок проводилось нарахування у п'ятикратному та двократному розмірі, а саме: у листопаді 2004 року відповідачем спожито 28385 кВт. електроенергії, яка не оплачена; у лютому 2005 року відповідачем спожито 18941 кВт. електроенергії, яка оплачена частково (за 11945 кВ.); у червні 2005 року спожито 17979 кВт., електроенергії, яка не оплачена; у жовтні 2005 року спожито 23356 кВ. електроенергії, яка не оплачена.
Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивач не розраховувався з ним вчасно за виконані роботи, що позбавило його можливості своєчасно розраховуватись за отриману електроенергію. Також відповідач вказує, що позивач лише 29 або 30 числа направляв рахунки, чим позбавляє споживачів права вчасно оплачувати спожиту електроенергію. Крім того, відповідач вказує на те, що позивач пропустив однорічний строк позовної давності, передбачений для стягнення штрафу.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд
04.01.1997 року між сторонами укладено договір № 215 на користування електричною енергією (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався постачати електричну енергію, а відповідач взяв на себе обов'язок оплатити отриману електричну енергію.
Пунктом 16 Договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 24.12.2003 року об'єм постачання електричної енергії відповідачу у листопаді 2004 року встановлено у розмірі 29000 Квт., а згідно іншого Додатку № 1 до Договору об'єм постачання електричної енергії відповідачу у лютому 2005 року встановлено у розмірі 28000 Квт., у червні 2005 року -13000 Квт., у жовтні 2005 року -28000 Квт.
У листопаді 2004 року відповідач спожив 31170 Квт. електроенергії на суму 10039,24 грн., про що 29.11.2004 року було виставлено рахунок від 29.11.2004 року (а.с. 20), у лютому 2005 року спожито 24383 Квт. електроенергії на суму 7876,69 грн., про що 28.02.2005 року було виставлено рахунок від 28.02.2005 року (а.с. 21), у червні 2005 року спожито 12873 Квт електроенергії на суму 4359,31 грн., про що було виставлено рахунок від 01.07.2005 (а.с. 22), а у жовтні 2005 року спожито 23356 Квт. електроенергії на суму 8310,06 грн., про що 31.10.2005 року було виставлено відповідний рахунок (а.с. 31).
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що оплата платіжних документів здійснюється відповідачем самостійно, в 5-ти денний строк після дати, зазначеної в платіжному документі.
Отримана електроенергія оплачувалась наступним чином. За спожиту у листопаді 2004 року електроенергію проведена оплата 09.11.2004 року (а.с. 39), за спожиту у лютому 2005 року електроенергію проведена оплата 03.03.2005 року (а.с. 91), за спожиту у червні 2005 року електроенергію проведена оплата 01.07.2005 року (а.с. 92-93), за спожиту у жовтні 2005 року електроенергію оплата не проведена. Слід зазначити, що оплативши вчасно електроенергію, спожиту у листопаді 2004 року, відповідач скоригував ліміт споживання до рівня оплаченої електроенергії.
Таким чином, електроенергія, яка спожита відповідачем у листопаді 2004 року, лютому, червні 2005 року проведена в обумовлені сторонами строки.
У зв'язку з неоплатою електроенергії, спожитої у жовтні 2005 року, 29.11.2005 року відповідачеві виставлено рахунок, в якому вказано про перевищення ліміту споживання на 6925,05 грн.
За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню частково.
Так, з відповідача стягується 15235,11 грн. з наступних підстав.
Згідно частини 5 статті 26 Закону України ”Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 року № 475 затверджено Порядок постачання електричної енергії споживачам, який регулює постачання електричної енергії шляхом встановлення граничних величини її споживання. Пунктом 11 вказаного Порядку передбачено, що граничні величини споживання електричної енергії доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною організацією та споживачем. За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.
У зв'язку з викладеним, відповідачу у листопаді 2005 року було скориговано граничну величину споживання електричної енергії у жовтні до рівня оплаченої (до 0 Квт.), про що 29.11.2005 року видано відповідний рахунок, в якому виявлено споживання електричної енергії понад договірну величину.
У задоволенні решти вимог слід відмовити, оскільки договірних лімітів відповідач не перевищував, оплату проводив своєчасно, а відтак у позивача відсутні підстави для зміни договірних величин споживання електроенергії.
Також суд зазначає, що у позовній заяві позивачем невірно вказані обсяги споживання електроенергії у листопаді 2004 року, лютому та червні 2005 року. Із заявою про зміну (уточнення) позовних вимог позивач не звертався, а суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог.
Доводи відповідача щодо застосування скороченої позовної давності не заслуговують на увагу, тому що підвищена плата не є неустойкою.
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог. Разом з тим, позивачу відшкодовується лише 87,10 грн. державного мита, оскільки мала місце недоплата державного мита у сумі 65,25 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у дохід державного бюджету.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства ”Електро”, код 01132629, м. Чернівці, вул. Енергетична, 3:
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", код 01130760, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А - 15235,11 грн. збитків, 87,10 грн. державного мита та 28,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- у дохід державного бюджету 65,25 грн. державного мита.
3. У решті вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя А.А. Бутирський