"17" червня 2010 р. Справа № 9/12.
За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»м. Київ
До відповідача 1 Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія»м. Чернівці
відповідача 3 Приватного підприємства «Чернівці Тюнінг -Люкс»м. Чернівці
відповідач 4 Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці
про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.
Суддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача -не з'явився.
від відповідача 1 -ОСОБА_3 представник
від відповідача 2 -не з'явився
від відповідача 3 -ОСОБА_4, дов. від 19.02.2010 року.
від відповідача 4 -ОСОБА_5 дов. від 11.03.2010 року.
СУТЬ СПОРУ: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся з позовом в якому просить визнати спільною сумісною власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», приватного підприємства «Чернівці Тюнінг-Люкс», приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1 автосалон з торгівельно виставковими та офісними приміщеннями, що розташовані за адресою:АДРЕСА_1 літера «А»та бокси передпродажної підготовки автомобілів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літера «Б», та визначити предмет іпотеки, яке забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед АКБ «Укрсоцбанк»згідно укладеного договору кредиту №21 від 15.02.2008 року, наступне нерухоме майно: 1) приміщення у будівлі літера «А»на першому поверсі загальною площею 228,5 кв.м, які складаються з: 1-5 кабінет площею 14,3 кв.м, 1-6 кабінет площею 13,9 кв.м, 1-7 кабінет площею 15,1 кв.м, 1-8 автосалон площею 110,6 кв.м, 1-9 зал площею 46,2 кв.м., 1-10 коридор площею 2,2 кв.м, 1-11 каса площею 5,0 кв.м, 1-12 каса площею 3,4 кв.м, 1-13 тамбур площею1,5 кв.м, 1-14 тамбур площею 2,0 кв.м, II сходи площею 14,3 кв.м, та у будівлі літера «Б» на першому поверсі автобокс №1 площею 53,8 кв.м, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», 2)приміщення у будівлі літера «А»: на першому поверсі (загальною площею 21,2 кв.м) І коридор сходи площею 16,2 кв.м, 1-15 толочна площею 5,0 кв.м; на другому поверсі (загальною площею 378,7 кв.м) 2-1 торговий зал площею 62,8 кв.м, 2-2 торговий зал площею 66,6 кв.м, 2-3 торговий зал площею 63,3 кв.м, 2-4 торговий зал площею 33,7 кв.м, 2-5 побутове приміщення площею12,7 кв.м, 2-6 приміщення площею 6,5 кв.м, 2-7 вбиральня площею 4,5 кв.м, 2-8 душова площею 2,8 кв.м, 2-9 кабінет площею 14,9 кв.м, 2-10 торговий зал площею 82,3 кв.м, загальний коридор: І сходи площею 14,4 кв.м, II сходи площею 14,2 кв.м; на третьому поверсі (загальною площею 418,9 кв.м): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 кв.м, 3-2 технічне приміщення площею 7,3 кв.м, 3-3 вбиральня площею 8,1 кв.м, загальний коридор: І сходи площею 15,7 кв.м, II сходи площею 15,3 кв.м., які належать Приватному підприємству «Чернівці Тюнінг-люкс», 3) приміщення у будівлі літера «А»підвальне приміщення загальною площею 47,7 кв.м: 4-1 коридор сходи площею 12-5 кв.м, 4-2 склад площею 35,2 кв.м, у будівлі літера «Б»: на першому поверсі (загальною площею 96,0 кв.м): 5-1 кабінет площею 13,0 кв.м, 5-2 санвузол площею 3,1 кв.м, 5-4 склад площею 5,9 кв.м, 5-5 сходи-коридор площею 5,9 кв.м, 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 кв.м, 6-7 роздягальня площею 6,4 кв.м, на другому поверсі (загальною площею 59,0 кв.м): 5-8 коридор площею 4,7 кв.м, 5-9 склад площею 32,8 кв.м, 5-10 кабінет площею 17,2 кв.м, 5-11 комора площею 4,3 кв.м, які належать приватному підприємцю ОСОБА_2, 4) приміщення у будівлі літера «А»на першому поверсі загальною площею 128,3 кв.м: 1-1 магазин площею 114,1 кв.м, 1-2 приміщення площею 5,3 кв.м, 1-3 вбиральня площею 5,5 кв.м, 1-4 вбиральня площею 3,4 кв.м., які належать приватному підприємцю ОСОБА_1, а також визнати майновими поручителями за виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед АКБ «Укрсоцбанк»у зв'язку з отриманим ним кредитом згідно укладеного договору кредиту № 21 від 15.02.2008 року, і, відповідно, іпотекодавцями по відношенню до АКБ «Укрсоцбанк»наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», Приватне підприємство «Чернівці Тюнінг-люкс», приватного підприємця ОСОБА_2.
Відповідач-1 у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що він не набував у власність з іншими відповідачами у спільну сумісну власність спірне майно. У свою чергу належне йому на праві власності майно ним поліпшене шляхом здійснення спільними діями будівельних робіт, результатом чого стало створення окремого нерухомого майна, право власності на яке визнано рішенням суду від 10.07.2008 року по справі №2/189.
Відповідач-2 у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що у власності ПП Дєдова перебував не окремий об'єкт нерухомого майна в цілому, а ідеальна частка такого нерухомого майна. Власником іншої частики є ТОВ «Західна інвестиційна компанія». У відповідності до ч. 2 ст.6 Закону України № 898-ІУ від 05.06.2003 року «Про іпотеку»майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників, а відтак оскільки ОСОБА_1 не мав можливості передати в іпотеку тільки належну йому частку в нерухомому майні, а вище вказані нежилі приміщення по АДРЕСА_1 в цілому, станом на 15.02.2008 року, перебували в спільній частковій власності товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», останнє надало згоду на передачу в іпотеку всього об'єкту нерухомого майна в цілому та, 15.02.2008 року, взяло участь в укладенні відповідного договору іпотеки, діючи в якості іпотекодавця - майнового поручителя. Згодом ТОВ «Західна інвестиційна компанія», у відповідності до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 951/21 від 07.12.2005 року (копія витягу з рішення додається), здійснила переобладнання існуючих приміщень та будівництво нових, що мало наслідком створення нового об'єкту нерухомості. При цьому створення товариством з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія»нової нерухомої речі, яка вважається окремим об'єктом нерухомого майна, підтверджується рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 2/189 від 10.07.2008 року, яке набуло законної сили та не було оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Відповідач-3 у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що ТОВ «Чернівці Тюнінг -Люкс»не перебувало і не перебуває у жодних договірних зобов'язаннях із позивачем, тож не має жодних зобов'язань перед ним. Крім того, ТОВ «Чернівці Тюнінг -Люкс»з 23.12.2005 року є власником нерухомого майна як окремого об'єкту цивільно-правових відносин, поліпшення якого внаслідок проведення спільних будівельних робіт з іншими особами мало наслідком створення нового нерухомого об'єкта, право власності на який визнано судом по справі №2/189.
Відповідач-4 у відзиві на позов також проти заявлених вимог заперечує, мотивуючи це тим, що з одного боку спірне майно належить відповідачам на праві приватної власності, а з іншого -заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають встановленим способам захисту.
Ухвалою від 01.02.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.02.2010 року за участю представників сторін.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -
Згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2005 року №4588 ТОВ «Західна інвестиційна компанія»придбало у власність нежилу будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1
Рішенням 36 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 29 вересня 2005р. за № 835 (пункт 54.1) товариству з обмеженою відповідальністю “Західна інвестиційна компанія” було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,2226 га в оренду для обслуговування адміністративної будівлі, що належить товариству на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2005 р. за № 4588 у АДРЕСА_1
Згідно пункту 1.25 витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради IV скликання від 07 грудня 2005 р. за № 951/21 ТОВ “Західна інвестиційна компанія” надано дозвіл на реконструкцію з переобладнанням під автосалон та офісні приміщення з влаштуванням мансардного поверху власну нежитлову будівлю площею 793,1 кв.м АДРЕСА_1.
Пунктом 1.25.1 даного рішення товариству “Західна інвестиційна компанія” надано дозвіл на будівництво боксу передпродажної підготовки автомобілів на орендованій земельній ділянці площею 0,2226 га АДРЕСА_1, згідно договору оренди землі від 28 жовтня 2005 року за № 2266.
22.12.2005 року відповідачем-2 укладено договір купівлі-продажу з приватним підприємством “Чернівці Тюнінг-люкс” від 22 грудня 2005 року за № 7110, згідно якого відповідач-3 придбав у власність 53/100 ідеальних часток нежитлової будівлі площею 793,1 кв.м у АДРЕСА_1
23.12.2005 року між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено також договір про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною частковою власністю за № 7150. Внаслідок чого здійснено поділ в натурі часток, що були у спільній частковій власності сторін договору, припинено право спільного часткового володіння, тож право власності на нежитлові приміщення загальною площею 793,1 кв.м у адміністративній будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1-А розподілилось наступним чином:
- ТОВ “Західна інвестиційна компанія” належить частина нежитлових приміщень у адміністративній будівлі літера “А” загальною площею 374,00 кв.м .
- ПП “Чернівці Тюнінг-люкс” належить частина нежитлових приміщень у адміністративній будівлі літера “А” загальною площею 419,10 кв.м .
01.07.2006 року між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено інвестиційний договір про пайову участь в будівництві №07/01, предметом умов якого є участь сторін у будівництві та реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Чернівці по АДРЕСА_1 літера “А”. Також згідно пункту 1.2 даного договору будівництво здійснюється на пайових умовах з наступним отриманням сторонами у власність конкретно визначених приміщень збудованого об'єкту.
Згідно пункту 4.1 інвестиційного договору від 01.07.2006 року після завершення будівництва, реконструкції і прийняття об'єкту в експлуатацію розподілу між сторонами підлягає лише новозбудоване майно відповідно до робочого проекту.
01.11.2006 року між відповідачем-2 та відповідачем-4 укладено інвестиційний договір за № 01/11, предметом якого є участь сторін у будівництві боксу передпродажної підготовки автомобілів та реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 літера “А” м. Чернівці.
Відповідно до пункту 1.2 даного договору у збудованій будівлі відповідач-3 зобов'язався передати у власність відповідачу-4 приміщення боксу передпродажної підготовки автомобілів з офісними та допоміжними приміщеннями орієнтованою площею 200,0 кв.м.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року №597 відповідач-2 передав у власність відповідача-1 частину спірного приміщення загальною площею 125,2кв.м., що становить 33/100 ідеальних часток даного нерухомого майна.
15.02.2008 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено іпотечний договір №21, згідно якого іпотекодавці (ПП Дєдов та ТОВ “Західна інвестиційна компанія”)_ передають в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником (відповідач-1) основного зобов'язання наступне нерухоме майно -нежилі приміщення, загальною площею 374,0 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1-А, яке належить іпотекодавцям на праві приватної власності (пункт 1 договору) на підставі:
§ Договору купівлі-продажу від 22.04.2005 року №4588;
§ Договору від 23.12.2005 року про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю №71510;
§ Договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року №597;
§ Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17747144 від 14.02.2008 року, виданий Чернівецьким КОБТІ.
При цьому даним договором передбачено, що невід'ємною частиною предмету іпотеки вважаються всі наступні покращення, переобладнання предмета іпотеки, що будуть проведені за термін обслуговування боргу.
Відповідно до пункту 1.4 іпотечного договору зміст та розмір основного зобов'язання становить повернення кредиту в розмірі 200000 доларів США з терміном погашення до 14.02.2018 року.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17747144 від 14.02.2008 року, виданий Чернівецьким КОБТІ відповідачу-1 належить 33/100 ідеальних часток нежилих приміщень в АДРЕСА_1-А, а відповідачу-2 належить 67/100 ідеальних часток даного нерухомого майна. Отже, в іпотеку передано майно, що перебувало в спільній частковій власності, а інших власників даного нерухомого майна не зареєстровано.
01.03.2008 року між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладено інвестиційний договір на пайову участь у будівництві за № 01/03.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 року по справі №2/189 визнано право власності на автосалон з торгівельно-виставковими та офісними приміщеннями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 літера “А”, а також бокси передпродажної підготовки автомобілів по вул.Хотинській, 33 літера “Б” у м.Чернівці, наступним чином:
2.1. за товариством з обмеженою відповідальністю “Західна інвестиційна компанія” м.Чернівці (код 32929844):
2.1.1. у будівлі літера “А” на першому поверсі такі приміщення загальною площею 228,5 кв.м: 1-5 кабінет площею 14,3 кв.м; 1-6 кабінет площею 13,9 кв.м; 1-7 кабінет площею 15,1 кв.м; 1-8 автосалон площею 110,6 кв.м; 1-9 зал площею 46,2 кв.м; 1-10 коридор площею 2,2 кв.м; 1-11 каса площею 5,0 кв.м; 1-12 каса площею 3,4 кв.м; 1-13 тамбур площею 1,5 кв.м; 1-14 тамбур площею 2,0 кв.м; ІІ сходи площею 14,3 кв.м.
2.1.2. у будівлі літера “Б” на першому поверсі (загальною площею 53,8 кв.м) автобокс № 1 площею 53,8 кв.м.
2.2. за приватним підприємством “Чернівці тюнінг-люкс” м.Чернівці (код 33917709):
2.2.1. у будівлі літера “А”:
- на першому поверсі (загальною площею 21,2 кв.м): І коридор сходи площею 16,2 кв.м.; 1-15 топочна площею 5,0 кв.м;
- на другому поверсі (загальною площею 378,7 кв.м): 2-1 торговий зал площею 62,8 кв.м; 2-2 торговий зал площею 66,6 кв.м; 2-3 торговий зал площею 63,3 кв.м; 2-4 торговий зал площею 33,7 кв.м; 2-5 побутове приміщення площею 12,7 кв.м; 2-6 приміщення площею 6,5 кв.м; 2-7 вбиральня площею 4,5 кв.м; 2-8 душова площею 2,8 кв.м; 2-9 кабінет площею 14,9 кв.м; 2-10 торговий зал площею 82,3 кв.м; загальний коридор: І сходи площею 14, 4 кв.м; ІІ сходи площею 14, 2 кв.м;
- на третьому поверсі (загальною площею 418,9 кв.м): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 кв.м; 3-2 технічне приміщення площею 7,3 кв.м; 3-3 вбиральня площею 8,1 кв.м; загальний коридор: І сходи площею 15, 7 кв.м; ІІ сходи площею 15, 3 кв.м.
2.3. за приватним підприємцем ОСОБА_2 м.Чернівці (ідент.код НОМЕР_1):
2.3.1. у будівлі літера “А” підвальне приміщення (загальною площею 47,7 кв.м): 4-1 коридор сходи площею 12,5 кв.м; 4-2 склад площею 35,2 кв.м;
2.3.2. у будівлі літера “Б”:
- на першому поверсі (загальною площею 96,0 кв.м): 5-1 кабінет площею 13,0 кв.м; 5-2 санвузол площею 3,1 кв.м; 5-4 склад площею 27,6 кв.м; 5-5 сходи-коридор площею 5,9 кв.м; 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 кв.м; 6-7 роздягальня площею 6,4 кв.м;
- на другому поверсі (загальною площею 59,0 кв.м): 5-8 коридор площею 4, 7 кв.м; 5-9 склад площею 32,8 кв.м; 5-10 кабінет площею 17,2 кв.м; 5-11 комора площею 4,3 кв.м.;
2.4. за приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Чернівці (ідент.код НОМЕР_2):
2.4.1. у будівлі літера “А” на першому поверсі (загальною площею 128,3 кв.м): 1-1 магазин площею 114, 1 кв.м; 1-2 приміщення площею 5,3 кв.м; 1-3 вбиральня площею 5,5 кв.м; 1-4 вбиральня площею 3,4 кв.м.
Дане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи (відповідних витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно) на підставі даного рішення за відповідачами зареєстровано право власності на встановлене судом нерухоме майно.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку»іпотекою вважається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:
- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;
- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;
- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Згідно частини 3 ст.5 Закону України «Про іпотеку»частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України № 898-ІУ від 05.06.2003 року «Про іпотеку»майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Згідно частини 1 ст.23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо таке право, відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно з ч. 1 ст.332 ЦК України нова річ може бути також створена внаслідок переробки існуючої речі.
Відповідно до вимог ч.5 статті 376 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, якщо це не порушує прав третіх осіб.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами 1 та 2 передано в іпотеку нерухоме майно, яке належало останнім на праві спільної часткової власності (зокрема відповідачем-1 передано 33/100, а відповідачем-2 - 67/100 ідеальних часток нерухомого майна). Інші відповідачі жодних договірних відносин з позивачем не мали, належне їм на праві приватної власності майно в іпотеку не передавали.
У свою чергу шляхом спільної участі у будівництві відповідачем-3 перебудовано частину належного йому на праві власності нерухомого майна, відповідачами 1 та 2 перебудовано нерухоме майно, яке належало останнім на праві спільної часткової власності та створено нове майно, а відповідачем-4 побудовано новий об'єкт, що в загальному мало наслідком створення нових індивідуально визначених об'єктів нерухомості, які мають тільки одну спільну ознаку - поштову адресу. При цьому створення відповідачами нових речей, які вважаються окремими об'єктами нерухомого майна, підтверджується рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 2/189 від 10.07.2008 року, яке набуло законної сили та не було оскаржено в апеляційному або касаційному порядку. Тож безпідставними є посилання позивача на статтю 23 Закону України «Про іпотеку», адже матеріалами справи доведено, що відбувся не перехід права власності на предмет іпотеки, а створено відповідачами нове майно.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Натомість, як встановлено судовим слуханням, спірні об'єкти нерухомого майна, за своєю правовою природою, є новоствореними нерухомими речами, право власності на які визнано судом вже після укладення іпотечного договору, а відтак у позивача відсутні правові підстави стверджувати, що спірні об'єкти нерухомого майна належать до предмету іпотеки за укладеним 15.02.2008 року договором, тож підстав для позбавлення відповідачів права приватної власності, визнання за відповідачами спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно і визнання даного майна предметом іпотеки в суду не має.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Зазначеними правовими нормами не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання предметом іпотеки та визнання майновим поручетелем, і це свідчить про те, що вимога позивача не може бути самостійним предметом позову.
А відтак суд вважає, що вимоги позивача про визнання предметом іпотеки та визнання майновим поручителем за своєю суттю є вимогою встановити юридичні факти, які мають встановлюватись судом лише під час вирішення майнового спору чи спору про право, а тому вимоги позивача не можуть виступати самостійним предметом спору і відповідно способом захисту, відтак в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Крім того, враховуючи відсутність підстав для визнання за відповідачами спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно, визнання його предметом іпотеки та визнання відповідачів-2,3 та 4 майновими поручителями відповідача-1, в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії слід відмовити. При цьому суд також зазначає, що приватний нотаріус не визначений позивачем як відповідач по справі, хоча суд і зобов'язував позивача уточнити позовні вимоги щодо приватного нотаріуса з урахуванням того, що останній не є стороною по справі.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивач не довів наявність підстав для визнання за відповідачами спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно, визнання його предметом іпотеки, визнання відповідачів майновими поручителями та зобов'язання вчинити певні дії, тож позов заявлений необґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.
За таких обставин у позові належить відмовити за безпідставністю, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя М.І. Ніколаєв