"14" квітня 2010 р. Справа №9/94
За позовом гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідачів: 1) ОСОБА_2 м. Сторожинець,
2) товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф-1»м. Чернівці,
3) товариство з обмеженою відповідальністю «СторТрейдКомпані»м. Сторожинець
третя особа -Кам'янська сільська рада с. Кам'янка Сторожинецький район
про визнання недійсним договору суборенди від 06.05.2009 року
Суддя М.І.Ніколаєв
Представники сторін:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача-1 -не з'явився
Від відповідача-2 -Крушельницькій І.А. представник
Від відповідача-3 -не з'явився
Від третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 30 га. від 06.05.2009 року, укладений між ТОВ «СторТрейдКомпані»та ТОВ «Гриф-1».
Ухвалою суду від 30.06.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.07.2009 року.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 вимоги позивача не визнають з підстав, викладених у відзивах на позов.
Представник позивача до початку судового засідання 14.04.2010 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача-1 та відповідача-3 у судове засідання 14.04.2010 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2010 року на 11 годин 00 хвилин.
2. Позивачу надати докази того, що він уповноважений товариством, як і того, що таке право надано йому статутом товариства визнавати недійсними правочини, що були укладені самим господарським товариством; докази порушення його корпоративних прав чи інтересів в зв'язку з укладенням спірного договору.
3. Відповідачу 1 та відповідачу-3 повторно надати пояснення щодо порядку скликання зборів учасників ТОВ «СторТрейдКомпані».
4. Позивачу надати докази того, що на момент укладання спірного Договору відповідач-2 знав про обмеження, встановлені Статутом відповідача-3 (в редакції від 22.09.2008 року) щодо укладення президентом договорів від імені товариства
5. Відповідачам надати докази, які б свідчили про те, що на момент укладання спірного Договору відповідач-2 не знав про обмеження, встановлені Статутом відповідача-3 (в редакції від 22.09.2008 року) щодо укладення президентом договорів від імені товариства.
6. Попередити відповідачів, що в разі наступного нез'явлення в судове засідання спір буде вирішено за наявними в справі матеріалами.
7. Попередити позивача, що в разі повторного нез'явлення його представника у судове засідання та неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.
8. Участь сторін обов'язкова.
Суддя М.І.Ніколаєв