Справа № 404/10981/23
Номер провадження 1-кп/404/574/23
08 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12023121010003266 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.12.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
Так, 31.10.2023 р. близько 08 год. 48 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 3-Б, де в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: 2 (дві) банки кави «Jacobs monarch розчинна 95г.», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/11885- ТВ від 28.11.2023 становить 487 гривень 36 копійок та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшов через касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 487 гривень 36 копійок.
Крім того, 05.11.2023 р. близько 12 год. 35 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Файно маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 3-Б, де в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: 2 (дві) банки кави «Jacobs monarch розчинна 95г.», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/11885- ТВ від 28.11.2023 становить 487 гривень 36 копійок та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшов через касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 487 гривень 36 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що вчинив за відсутності коштів, скоював вказані крадіжки за обставин, вказаних в обвинуваченні. Заходив в магазин, брав з полиць каву, клав до внутрішньої кишені та виходив з магазину, не розрахувавшись за товар. Викрадене майно продавав стороннім особам.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення віднесені до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується посередньо, неодружений, непрацевлаштований, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та розкаяння у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштована та неодружений, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин повторно, суд вважає, що попередження та вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції можливе з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.
Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання, необхідно врахувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2023 р.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - виконувати окремо.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3985 грн. 12 коп.
Речові докази: оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1