Справа № 129/4050/23
Провадження по справі № 2-а/129/10/2024
про витребування доказів
03.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої Бондар О.В.,
з участю секретаря Чаленко А.В.,
представника позивача адвоката Дудіна Л.В.,
представника відповідача Господарець А.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВП №2 (м.Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта Височанського Вадима Олеговича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
установив:
26 грудня 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1116723 від 18.12.2023 р., винесену Інспектором ВП №2 (м.Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенантом Височанським В.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 27.12.2023 р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 30.01.2024 р. задоволено клопотання представника відповідача, витребувано від Тростянецької селищної ради оригінали всіх документів, на підставі яких встановлено дорожні знаки в смт. Тростянець по вул. Соборній; на виконання ухвали суду надані копії всіх доказів.
Ухвалою суду від 18.03.2024 р. повторно зобов'язано Тростянецьку селищну раду (24300 смт.Тростянець, Гайсинського району Вінницької області вул. Соборна, 77) надати оригінали всіх документів, на підставі яких встановлено дорожні знаки в смт. Тростянець по вул. Соборній, Гайсинському районному суду. На виконання ухвали суду Тростянецька селищна рада повідомила суд витребувані судом докази, а саме: рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради від 27.06.2012 р. №70 відповідно до опису справ постійного зберігання за 2012-2018 роки здані на постійне зберігання до архівного відділу Тростянецької районної державної адміністрації, правонаступником якої є Гайсинська районна державна адміністрація, на даний час Гайсинська районна військова адміністрація.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила підтримане представником позивача клопотання про витребування у Гайсинської районної військової адміністрації оригіналів всіх документів, на підставі яких встановлено дорожні знаки в смт. Тростянець по вул. Соборній: рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради від 27.06.2012 р. №70 з додатками: розпорядження виконавчого комітету Тростянецької селищної ради № 7 від 18.02.2016 р., схеми розташування дорожніх знаків в смт. Тростянець (на 8 аркушах), оскільки відповідач не є розпорядником зазначених документів, а їх копії були надані ГУНП у Вінницькій області Тростянецькою селищною радою на запит представника № 182/208/01-2024 від 10.01.2024 р. разом із листом № 02-15/71 від 11.01.2024 р., копії наданих документів долучено до матеріалів справи.
Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, встановив наступне.
Вимогами частини 4 та частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У відповідності до вимог частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.
До відзиву на позовну заяву представником відповідача ГУНП у Вінницькій області подані до суду копії документів, отриманих від Тростянецької селищної ради на запит представника № 182/208/01-2024 від 10.01.2024 р. разом із листом № 02-15/71 від 11.01.2024 р., а саме: копія рішення виконкому Тростянецької селищної ради № 70 від 27.06.2012 р., копія розпорядження виконкому Тростянецької селищної ради № 7 від 18.02.2016 р., копія схем розташування дорожніх знаків в смт. Тростянець (8 аркушів).
Оскільки клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» ПДР України в АДРЕСА_1 встановлений незаконно та без дозвільних документів, за зупинку в зоні дії зазначеного дорожнього знаку позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП відповідно до оскаржуваної нею постанови серії ЕНА №1116723 від 18.12.2023 р., ухвали суду про витребування документів не виконані через відсутність у Теплицької селищної ради витребуваних документів, а тягар доведення правомірності оскаржуваної постанови покладено на відповідача, то суд визнає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у Гайсинської районної військової адміністрації.
У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Витребувати у Гайсинської районної військової адміністрації оригінали всіх документів, на підставі яких встановлено дорожні знаки в смт. Тростянець по вул. Соборній: копія рішення виконкому Тростянецької селищної ради № 70 від 27.06.2012 р., копія розпорядження виконкому Тростянецької селищної ради № 7 від 18.02.2016 р., копія схем розташування дорожніх знаків в смт. Тростянець (8 аркушів).
Надати вказані документи Гайсинському районному суду в строк до 23 травня 2024 року.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: