Справа № 128/1115/24
Іменем України
08 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНПу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, а саме постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2023,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,-
25.01.2024 о 17:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6, с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору на цигарках «Compliment Blue» у кількості 8 пачок.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КпАП України, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ч.4 ст.156 КУпАП.
08.04.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та призначити мінімальне покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430389 від 25.01.2024, з якого судом установлені: дані про особу ОСОБА_1 ; дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, а саме, те що 25.01.2024 о 17:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6, с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору на цигарках «Compliment Blue» у кількості 8 пачок (а.с.1);
- копією рапорту чергового чергової частини Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024 (а.с.3) та фотокопіями магазину та сигарет марки «Compliment Blue» (а.с.4,5);
- копією акту вилучення від 25.01.2024, згідно якого в присутності понятих, 8 пачок сигарет марки «Compliment Blue» було вилучено працівниками поліції (а.с.6), а також копією квитанції №15-2024 від 26.01.2024 (а.с.8);
- копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП (а.с.9-10)., а також постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.11-12).
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Диспозиція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення
З огляду на вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_1 протягом року притягався судом до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 дійсно 25.01.2024 о 17:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вину визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні відомості про виручку, яку одержано від продажу предметів торгівлі, водночас з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок марки «Compliment Blue» - 8 (вісім) пачок.
Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.156, 284, 294 КпАП України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме цигарок марки «Compliment Blue» - 8 (вісім) пачок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя: Олена САЄНКО