Справа № 199/2573/24
(3/199/1423/24)
іменем України
08.04.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , в.о. директора ТОВ «НВП «ЕСТЕРІОН», адреса: м. Дніпро, вул. Саранська, буд.93,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 382 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора ТОВ «НВП «ЕСТЕРІОН», не надав документального підтвердження декларування суми бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за жовтень 2023 року на 495680 грн., що встановлено актом документальної позапланової перевірки ТОВ «НВП «ЕСТЕРІОН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні, чим порушено п.200.1 абз.»б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу та Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28 січня 2016 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Правилами ст.ст.245,251,252,280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 382 від 19.03.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- актом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки №12/04-36-07-06/ НОМЕР_2 від 03.01.2024 року.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, в даному випадку перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, розпочався наступного дня після дати його виявлення, що визначається складанням акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 03.01.2024 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, на день надходження адміністративного матеріалу до суду та його розгляду минуло більше, ніж три місяці як з дня вчинення адміністративного правопорушення, так і його виявлення уповноваженою особою (03.01.2024 року), тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.23,38,245,247,276-278,284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Машкіна