печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48560/23-к
пр. 1-кс-41031/23
04 грудня 2023 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився
слідчого: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року, -
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 24.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначає, що він за допомогою електронної пошти звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з клопотанням від 20.09.2023 року № 1/2-2086, яке ним було одержано 20.09.2023 року.
20.10.2023 року ОСОБА_3 було одержано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року.
Проте, ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є невмотивованою, неповною та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 , не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з клопотанням від 20.09.2023 року № 1/2-2086, яке було одержано уповноваженою особою 20.09.2023 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_3 відповідальна особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, зобов'язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити особу, яка звернулась з клопотанням.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання від 21.09.2023 (вх.. № 29459-23/к) про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий мотивує постанову тим, що на даній стадії досудового розслідування не отримано достатніх та об'єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки факт можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, службовими особами прокуратури наразі не знайшли свого об'єктивного підтвердження, однак вони досліджуються у вказаному кримінальному провадженні, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, направлені на перевірку зазначених у заяві фактів.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40,55,56, 91,95,110, 220 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 24.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1