25.03.2024 Справа № 756/230/24
Унікальний №756/230/24
Провадження №2/756/1651/24
14 березня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -
У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього грошові кошти у розмірі 16 657 грн, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про надання медичної допомоги з ведення пологів, вартість якого сплачена позивачем не була використана ним у повному обсязі у зв'язку із не прибуттям лікаря визначеного для індивідуального проведення пологів.
Ухвалою Оболонського районного суду у м. Києві від 12.01.2024 у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
08.03.2024 через канцелярію суду представник позивача - адвоката Корнілов Л.О. звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі з посиланням на врегулювання спору в позасудовому порядку. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн.
У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Як убачається з поданої позивачем роздруківки поповнень картки з банківського додатку, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти, в рахунок повернення коштів за медичні послуги, згідно заяви від 16.05.2023 у розмірі 16 567 грн.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач відмовився від позовних вимог, судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, йому відомі наслідки поданої заяви, а суд не убачає підстав для відмови у задоволенні поданої стороною позивача заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.
Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження, оскільки відповідач виплатив заборгованість позивачу у повному обсязі, а тому вона вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Фактичний зміст зазначеної заяви свідчить про відмову позивача від позову.
Разом з тим, підставою для відшкодування судових витрат в даному випадку є лише не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.
Конструкція вищенаведених норм процесуального законодавства свідчить про те, що у випадку не підтримання заявлених позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд розглядає справу по суті, та вирішує питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення частини сплаченого судового збору у зв'язку із відмовою від позову, поверненню підлягає судовий збір у сумі 536,80 грн., що становить 50% від загальної суми сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, юридична адреса: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) про стягнення грошових коштів.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, юридична адреса: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) про стягнення грошових коштів - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №320529451 від 15.12.2023.
У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: Олексій ДИБА