Миколаївської області
Справа №477/2830/23
Провадження №2/477/174/24
про відмову у задоволенні клопотання
18 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.
за участі секретаря судового засідання - Резуник Т.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо об'єднання цивільних справ в одне провадження
13 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мельника А.І. надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження вмотивоване тим, що указані справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, стосуються фактично спору щодо аліментів та пов'язані між собою.
У судовому засіданні 18 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Мельника А.І. підтримав клопотання на просив його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_2 просила клопотання вирішити на розсуд суду, вказувала про наявність клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладено до 21 березня 2024 року.
Заслухавши пояснення учасників справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 грудня 2022 року по справі №182/1919/22, провадження №61-8544св22, дійшов такого висновку.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднаними можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Зі змісту позову в цій цивільній вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина, в це й же час, спір у цивільній справі №477/1709/23 пов'язаний із припиненням стягнення аліментів, що утримуються з позивача у цій справі.
Суд погоджується, що справи №477/2830/23 та №477/1709/23 стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача та пов'язані між собою.
Разом з цим, підстави виникнення, подані докази та спосіб захисту в цих справах є відмінним, тобто позовні вимоги у цих справах не є однорідними.
Керуючись статтями 188, 258-261 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мельника Андрія Івановича про об'єднання в одне провадження цивільних справ №477/2830/23 та 477/1709/23 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Повний текст ухвали виготовлено
і підписано 21 березня 2023 року