Миколаївської області
Справа №477/1636/19
Провадження №1-в/477/21/24
про відмову у задоволенні клопотання
22 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно у кримінальній справі №477/1636/19,
13 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт на належне їй нерухоме майно, який накладено на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 січня 2018 року, обґрунтовуючи тим, що до накладення арешту, нею було відчужено це майно на користь третьої особи.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінальної справи в межах заявленого клопотання, судом установлено наступне.
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України (судове провадження - 477/1636/19).
Зазначене кримінальне провадження закрито в зв'язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 та 3 частини першої статті 49 КК України.
У межах даного судового провадження (по якому надійшло клопотання ОСОБА_5 ) судових рішень про накладення арешту на нерухоме майно не ухвалювалось.
З огляду на відомості, що містяться в АСДС та змісту клопотання, відносно ОСОБА_4 здійснюється судове провадження №477/1478/18 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150000000891.
Саме в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчим суддею постановлена ухвала про накладення арешту на нерухоме майно.
Отже, заявник з указаним клопотанням повинен був звернутися в межах судового провадження №477/1478/18.
Ураховуючи викладене, клопотання про скасування арешту на нерухоме майно задоволенню не підлягає, оскільки воно подано в кримінальному провадженні (судове провадження №477/1636/19) у якому судових рішень про накладення арешту на нерухоме майно не ухвалювалося.
Керуючись статтями 174, 369-372 КПК України,
У задоволення клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6