04 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/5217/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату «Хотівський»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 (суддя Котков О.В.)
у справі № 910/5217/20
за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату «Хотівський», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного музею народної архітектури та побуту України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Реєстратор»,
про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/5217/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, вирішено: задовольнити заяву Заступника Генерального прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/5217/20 (від 21.01.2022 № 15/3/3-5777ВИХ-22 (15/1/1-63784-20); скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/5217/20; позов задовольнити повністю; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44742292 від 20.12.2018 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (далі - СТОВ Агрокомбінат «Хотівський») права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) на вул. Академіка Заболотного у місті Києві; скасувати державну реєстрацію права оренди СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», оформлену записом, вчиненим 20.12.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною за № 29569710 про право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» на земельну ділянку площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) на вул. Академіка Заболотного у місті Києві; стягнути зі СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 3 040,50 грн; стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 3 040,50 грн.
13.03.2024 СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/5217/20.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), згідно з ухвалою Суду від 21.03.2024 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.
Вимоги ухвали Суду від 21.03.2024 скаржник виконав у встановлений спосіб і строк.
Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК.
Клопотання СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано у межах строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/5217/20 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги СТОВ Агрокомбінат «Хотівський», зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5217/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.
СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» заявило клопотання про зупинення виконання та/або дії оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник зазначає, що невжиття Судом відповідних заходів призведе до настання невідворотних негативних наслідків, які неможливо буде усунути шляхом вчинення повороту виконання судового рішення, оскільки закриті розділи та реєстраційні справи не підлягають поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Крім цього заявник звертає увагу, що на розгляді господарського суду знаходиться справа № 910/15022/23 за позовом Заступника Генерального прокурора до СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання її повернути, у якій предмет спору стосується тієї ж спірної земельної ділянки, що і у справі № 910/5217/20.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши наведені СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» доводи в їх сукупності, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання і зупинення виконання та дії оскарженого судового рішення. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5217/20 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату «Хотівський» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 29 квітня 2024 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Зупинити виконання та дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/5217/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 910/5217/20 з Господарського суду міста Києва /Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.
8. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК, а саме щодо обов'язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.