Ухвала від 05.04.2024 по справі 917/1898/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1898/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Квант Плюс”

(вх. №876) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.03.2024 у справі №917/1898/23

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квант Плюс”, вул. Конституції, буд. 13, м. Полтава, 36020

про стягнення 373463,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.03.2024 у справі №917/1898/23 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КВАНТ ПЛЮС” на користь Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” штраф у розмірі 373463,28 грн та 5601,95 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Квант Плюс” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не врахування судом всіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, просить змінити рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2024 у справі №917/1898/23 та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, яким стягнуто штраф у розмірі 373463,28 грн.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд", отже за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6722,34 грн. (373463,28грн * 1,5% * 150% * 0.8).

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Квант Плюс” залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Квант Плюс” десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6722,34 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов

Попередній документ
118162803
Наступний документ
118162805
Інформація про рішення:
№ рішення: 118162804
№ справи: 917/1898/23
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 08.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2024)
Дата надходження: 19.10.2023
Предмет позову: стягнення 373 463,28 грн
Розклад засідань:
14.05.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
08.08.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
12.09.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
23.10.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
23.10.2024 14:10 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КІВШИК О В
КІВШИК О В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Квант Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Квант Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Квант Плюс"
позивач (заявник):
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
представник відповідача:
Комаренко Володимир Анатолійович
представник позивача:
Бунечка В'ячеслав Іванович
Бунечко В'ячеслав Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА