про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/2350/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (вх. №863) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 у справі №922/2350/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінвестсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 у справі №922/2350/22 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні клопотання кредитора АБ "Укргазбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Бруком" відмовлено в повному обсязі.
ПАТ "Укргазбанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 у справі №922/2350/22 та постановити нову ухвалу, якою клопотання кредитора АБ "Укргазбанк" задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Рябчуна В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Бруком".
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Проте, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відомості, зокрема, про боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруком".
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог пункту 3 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов