Справа № 128/3062/23
04 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Літневській А.Р.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Представник позивача адвокат Підреза І.В. надала також суду заяву, за якою проти заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради в особі Остапець Н. в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, при цьому наданий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 підтримує., складу суду довіряє (а.с.42).
Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, з урахуванням позиції сторони позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО