Провадження № 11-сс/803/666/24 Справа № 202/3161/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
01 квітня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №12024040000000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368/, ч.2 ст. 366-2 КК України,
Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2024 року накладено арешт на вилучені, на підставі ухвали слідчого судді, грошові кошти:
у сумі 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) Євро упакованих до сейф пакету PSP 1374387;
у сумі 3 250 (три тисячі двісті п'ятдесят) Євро упакованих до сейф пакету PSP 2340833;
у сумі 38 825 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США упакованих до сейф пакету PSP 2355183;
у сумі 107 900 (сто сім тисяч дев'ятсот) доларів США упакованих до сейф пакету PSP 2355184;
у сумі 86 520 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять) гривень у Національній валюті України упакованих до сейф пакету PSP 1374433;
у сумі 70 500 (сімдесят тисяч п'ятсот) гривень у Національній валюті України упакованих до сейф пакету PSP 1374420,
у сумі 200 (двісті) доларів США до сейф пакету WAR 1506952;
у сумі 96 500 (дев'яносто шість тисяч п'ятсот) гривень у Національній валюті України до сейф пакету WAR 1506951,
Заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаного майна.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проводиться досудове розслідування в якому на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання та в автомобілі яким користується ОСОБА_8 , і були виявлені, вилучені грошові кошти, які можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з метою збереження речових доказів накладено арешт. При цьому, слідчий суддя зазначив, що НАЗК проводить моніторинг способу життя ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та зобов'язати повернути кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як тимчасове вилучення коштів відбулося на підставі не існуючого рішення. При цьому, кримінальне провадження було виділено, а в попередньому не було виконано рішення про повернення тимчасово вилучених грошових коштів. Грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_8 мають законне походження, що підтверджується документально. Разом з цим, дане кримінальне провадження повинно розслідувати Національне антикорупційне бюро України, тому клопотання розглянуто з порушенням правил підслідності. Також грошові кошти не містять ознак речових доказів.
В апеляційному суді адвокат підтримав вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Як видно із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000104 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами на території Дніпропетровської області за вчинення такою службовою особою дій, з використанням службового становища; за ч.4 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи державного органу території Дніпропетровської області зловживають службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, внаслідок чого правам та інтересам громадян заподіюються тяжкі наслідки; за ч.2 ст.366-2 за фактом того, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року, 27 грудня 2023 року був проведений обшук за місцем проживання начальника територіального сервісного центру № 1248 ГСЦ МВС ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено незадекларовані, як суб'єктом декларування, грошові кошти в сумі 146 725 доларів США, 4515 Євро, 157 020 грн., що свідчить про виявлення ознак пов'язаного з корупцією.(а.с.13-16)
Арешт на грошові кошти, які були вилучені за адресою проживання ОСОБА_8 та в автомобілі, яким користується останній, у кримінальному провадженні № 42023052110000104 не накладався.
23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 42023052110000104 слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення виявлених та вилучених у ОСОБА_8 грошових коштів, так як було доведено законність походження грошових коштів, які перебували в ОСОБА_8 і відсутні дані, які б вказували, що грошові кошти набуті кримінально протиправних шляхом, зберегли на собі сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Про наявність грошових коштів ОСОБА_8 зазначив у декларації за 2023 рік. Слідчий суддя зобов'язав повернути грошові кошти ОСОБА_8 .
У кримінальному провадженні № 42023052110000104 зазначені грошові кошти не поверталися.
04 березня 2024 прокурором, з кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023052110000104 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366-2 КК, в окремі кримінальні провадження виділено матеріали за ч.3 ст. 368 КК України № 12024040000000218 відносно неправомірних дій службових осіб ТСЦ АДРЕСА_2 , які попередньою змовою з іншими особами, вимагають у громадянин неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням службового становища та за ч.2 ст.366-2 КК України № 12024040000000219, за фактом того, що за участю співробітників Дніпропетровського управління ДВБ НП України, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42023052110000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 203/21612/23, провадження №1-кс/202/10103/2023) від 21 грудня 2023 року, 27 грудня 2023 року був проведений обшук за місцем проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , яке розташоване з а адресою: АДРЕСА_1 . під час проведення обшуку виявлено незадекларовані, як суб'єктом декларування, грошові кошти в сумі 146 725 доларів США, 4515 ЄВРо, 157 020 грн, що свідчить про виявлення ознак пов'язаного з корупцією правопорушення.(а.с.11-12)
Також, 04 березня 2024 року постановою прокурора кримінальні провадження № 12024040000000218 від 04 березня 2024 року за ч.3 ст.368 КК України та № 12024040000000219 від 04 березня 2024 року за ч.2 ст.366-2 КК України, об'єднанні в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру 12024040000000218.
11.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 (справа № 202/3161/24, провадження № 1-кс/202/1807/2024) про тимчасовий доступ, здійснено тимчасовий доступ до речових доказів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 42023052110000104 від 06.10.2023 та вилучено речові докази, а саме: грошові кошти, які були вилучені відповідно до протоколу обшуку 27 грудня 2023 в ході проведеного у період часу з 10:40 год. до 13:35 год. слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні № 42023052110000104, за місцем мешкання начальника ТСЦ № 1248 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені відповідно до протоколу обшуку від 27 грудня 2023 проведеного у період часу з 13:54 год. до 14:20 год. слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні № 42023052110000104, у автомобілі KIA NIRO, д.н.з. НОМЕР_1 , якиим користується начальник Територіального сервісного центру №1248 ГСЦ МВС України ОСОБА_8 , який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.51-54)
11 березня 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12024040000000218 визнано речовими доказами, вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ грошові кошти у вказаних вище сумах та зазначеному пакуванні на підставі ст. 98 КПК України.(а.с.55-58)
Того ж дня, слідчий подав клопотання про арешт майна, а 13 березня 2024 року слідчий суддя наклав арешт на вилучені та вилучені грошові кошти за місцем мешкання ОСОБА_8 та у автомобілі, яким користується останній з метою збереження речових доказів.
Але з такими висновками слідчого судді апеляційний суд не може погодитися з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційний суд вважає, що клопотанням слідчого не доведено відповідність грошових коштів критеріям речових доказів, які б свідчили, що вони набутті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, дані грошові кошти, які вилучені 27 грудня 2023 року у ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42023052110000104, було зобов'язано повернути останньому рішенням слідчого судді, з тих підстав, що ОСОБА_8 довів законність походження грошових коштів, а також не доведенням, що грошові кошти відповідають критеріям речових коштів. Грошові кошти ОСОБА_8 не поверталися.
Натомість матеріали кримінального провадження № 42023052110000104 були виділені в кримінальне провадження під № 12024040000000218 і досудове розслідування проводилося за тими ж фактами, що і в попередньому кримінальному провадженні. Нові обшуки не проводилися і не вилучалися грошові кошти. 11 березня 2024 року слідчий подав клопотання про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12024040000000218, які було зобов'язано повернути ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42023052110000104. При цьому, нових даних до клопотання про арешт майна, що грошові кошти, якимось чином відповідають критеріям речових доказів, з урахуванням, що досудове розслідування проводиться за тими ж фактами, як і раніше, не надано.
Крім цього, підозра ОСОБА_8 не оголошувалася, в матеріалах відсутня інформація, що грошові кошти відповідають індивідуальним ознакам, які вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, що дає підстави вважати про відсутність прямого дозволу на вилучення грошових коштів у ОСОБА_8 без доведення відповідності їх критеріям речових доказів.
Разом з цим апеляційний суд вважає, що клопотання про арешт майна подано з порушенням строку, так як відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Апеляційний суд вважає, що стороні обвинувачення стало відомо саме 23 лютого 2024 року, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_8 є тимчасово вилученим майном, коли слідчий суддя зобов'язав повернути останньому грошові кошти у кримінальному провадженні № 42023052110000104. Під час вирішення цього питання прокурор приймав участь.(а.с.65)
Однак, клопотання про арешт майна слідчий, за погодженням прокурора подано лише 11 березня 2024 року(а.с.58), тобто з пропуском строку передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, і на той час грошові кошти на підставі ухвали слідчого судді від 23 лютого 2023 року не поверталися.
Враховуючи зазначене апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги в частині того, що стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти, які вилучене під час обшуку у ОСОБА_8 є речовим доказом.
Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено достатніх правових підстав для арешту усього вказаного у клопотаннях майна, висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотань слідчого є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а ухвала не може бути визнана законною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали.
При наведених обставинах, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, якою накладено арешт на вилучені, на підставі ухвали слідчого судді, грошові кошти:
- у сумі 1 265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) Євро упакованих до сейф пакету PSP 1374387;
- у сумі 3 250 (три тисячі двісті п'ятдесят) Євро упакованих до сейф пакету PSP 2340833;
- у сумі 38 825 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США упакованих до сейф пакету PSP 2355183;
- у сумі 107 900 (сто сім тисяч дев'ятсот) доларів США упакованих до сейф пакету PSP 2355184;
- у сумі 86 520 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять) гривень у Національній валюті України упакованих до сейф пакету PSP 1374433;
- у сумі 70 500 (сімдесят тисяч п'ятсот) гривень у Національній валюті України упакованих до сейф пакету PSP 1374420,
- у сумі 200 (двісті) доларів США до сейф пакету WAR 1506952;
- у сумі 96 500 (дев'яносто шість тисяч п'ятсот) гривень у Національній валюті України до сейф пакету WAR 1506951 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.
Зобов'язати слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні № 12024040000000218 повернути грошові кошти ОСОБА_8 , які попередньо були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/21612/23, провадження №1- кс/202/10103/2023) від 21.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі ухвали слідчого судді Індустріальною PC м.Дніпропетровська (справа №202/21612/23, провадження №1- кс/202/10102/2023) від 21.12.2023 у транспортному засобі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у автомобілі марки «КІА NIKO», д.н. НОМЕР_2 , який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4