Справа № 214/3155/24
3/214/1538/24
Іменем України
04 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка працює реалізатором на зупиночному комплексі «Спаська 17у», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.03.2024 року о 13-55 годині, ОСОБА_1 знаходячись в кіоску, який розташований на зупинці за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності. Продаж тютюнових виробів здійснювала систематично з метою отримання прибутку, чим порушила Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з такого.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №384449 від 28.03.2024 року, 28.03.2024 року о 13-55 годині, ОСОБА_1 знаходячись в кіоску, який розташований на зупинці за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності. Продаж тютюнових виробів здійснювала систематично з метою отримання прибутку, чим порушила Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту нтилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.1).
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- рапортом на ім'я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 28.03.2024 року (а.с.2);
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2024 року (а.с.3);
- копією протоколу огляду від 28.03.2024 року та фототаблицею до нього (а.с.4, 7, 8);
- копією квитанції №208 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №384449 від 03.04.2024 року (а.с.5);
- копією паспорту на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9);
- оптичним диском (а.с.10);
- рапортами ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Соколова Я. та ОСОБА_3 (а.с.11, 12)
При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.
Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією тютюнових виробів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Вилучені речі, а саме: сигарети Compliment, Lucky Strike, Marshall, у кількості 76 пачок, які знаходяться у поліетиленовому пакеті з біркою огляду та перебувають на зберіганні в камері збереження речових доказів і озброєння ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №208) - конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя А.В. Ткаченко