Справа № 183/2305/24
№ 3/183/1901/24
04 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова СФГ «Династія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
10.02.2024, о 17 годині 10 хвилин, в Дніпропетровській області
м. Новомосковськ на перехресті вул.Гетьманської та вул.Партизансьої, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG
д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі- ДТП), ОСОБА_1 порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, при вказаних в протоколі обставинах, сталося ДТП. В салоні автомобілю перебувала ОСОБА_3 зі своїми дітьми, яка отримала незначні тілесні ушкодження.
Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №674505 від 02.03.2024, яким зафіксовано факт правопорушення, який складено з дотриманням
ст. 256 КУпАП;
- висновком перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського
РВП ГУНП №4040, 4044, 4046 від 10.02.2024 року за фактом ДТП, що мало місце 10.02.2024 відповідно до яких, результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 10.02.2024 о 18:12 за адресою: Новомосковський район,
м. Новомосковськ, вулиця Гетьманська, ШМД бригада №35. ДТП сталося о 17.00 на перехресті вул.Партизанська. Між авто Нексія червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 та Фольцваген Туарег д.н.з. НОМЕР_1 сірого або чорного кольору. Постраждали пасажири з авто Нексія їх привезли у ЦРЛ приймальне відділення вул.Гетьманська, 238, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . діагноз ЗЧМТ, СГМ, забій правого ліктьового суглобу. З нею в авто перебувало 3 неповнолітніх дітей, постраждала тільки одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз гостра реакція на
- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2024, схемою та фототаблиця до протоколу огляду місця ДТП від 10.02.2024;
- довідкою №1681 КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» щодо отриманих травм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- поясненням ОСОБА_3 відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі. В результаті ДТП вона отримала забій шийного відділу хребта. Діти внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримали, поїхали з нею до лікарні для профілактичного огляду.;
- поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого останній пояснив, що 10.02.2024 він, рухаючись на автомобілі Фольксваген Туарег НОМЕР_1 з
вул. Партизанська виїхав на вул. Гетьманську, не надав проїзду авто Део Нексія, у зв'язку з чим сталося зіткнення.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом'якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки останній обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Суддя В.О. Фролова