ун. № 759/6326/24
пр. № 1-кп/759/1085/24
03 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12023105080001790 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 18.09.2023 приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись біля 3-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 , зустріла раніше їй знайому ОСОБА_6 , з якою у неї склалися особисті неприязні стосунки на фоні подій щодо зникнення її телефона, які мали місце раніше.
Під час зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу зникнення у ОСОБА_3 телефону, під час якого у останньої виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той момент, як ОСОБА_6 рухалась від під'їзду 3 в напрямку під'їзду 4 будинку АДРЕСА_2 , підбігла до ОСОБА_6 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись між 3 та 4 під'їздами зазначеного будинку, приблизно о 18 годині, нанесла один удар своєю ногою по лівій нозі останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю. Далі, ОСОБА_3 , з метою подальшого спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, схопила рукою її за волосся, обмотала волосся навколо руки і нанесла по тілу останньої не менше 9 ударів: один удар коліном ноги в область потилиці, та не менше 8 ударів кулаком іншої руки по голові та тулубу ОСОБА_6 .
В результаті зазначених вище протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна - на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині, в ділянці лівого ліктьового згину, на долонній поверхні лівої кисті в ділянці підвищення 1- го пальця; синці - в лобно - тім'яній ділянці по центру, в потиличній ділянці зліва, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , а тому ці її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта середня, розлучена, не працевлаштована, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1998 (одну тисячу девятсот девяносто вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-1707-2023 від 18.12.2023.
Речові докази: CD-R та DVD-R диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1