28.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/12348/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/12348/23
Номер провадження 2/205/1026/24
28 лютого 2024 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що 23.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та відповідачем укладено кредитний договір № 21560-01/2022. 31.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та позивачем укладено договір факторингу № 31012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 31.01.2023 року до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 21560-01/2022 в сумі 11 750 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
06.09.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір № 2330561.
11.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає, а позивач приймає за плату належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2023 року до договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2330561 від 06.09.2021 року в сумі 3 558 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 558 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув надані йому кредитні кошти в строки, передбачені договорами.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21560-01/2022 у розмірі 11 750 гривень, а також за кредитним договором № 2330561 у розмірі 3 558 грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанова Д.В. надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 23.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21560-01/2022 (далі - Договір1). Відповідно до умов Договору1 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» надає відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 30 днів, а ОСОБА_1 зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.7-8).
Як вбачається з додатку № 1 до Договору між сторонами було погоджено графік платежів та розмір відсотків (а.с.8).
31.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 31012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с.10-12).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 31.01.2023 року до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 21560-01/2022 в сумі 11 750 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 14).
Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконав свого обов'язку з повернення кредиту. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 21560-01/2022 від 23.01.2022 року за період з 31.01.2023 року по 30.09.2023 року заборгованість складає 11 750 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.15).
У ході судового розгляду встановлено, що 06.09.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір № 2330561 від 06.09.2021 року (далі - Договір2). Відповідно до умов Договору2 товариство надає клієнту кредит в розмірі 2 000 грн., а клієнт зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених Договором2 (а.с.20-26).
11.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступає, а позивач приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с.34-36).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 11.08.2023 року до договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2330561 в сумі 3 558 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 558 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.38).
Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість відповідача за період з 11.08.2023 року по 30.09.2023 року за кредитним договором № 2330561 від 06.09.2021 року становить 3 558 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 558 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.39).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаними вище договорами не виконав, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні (а.с.56).
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 21560-01/2022 від 23.01.2022 в розмірі 11 750 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 750 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також за кредитним договором № 2330561 від 06.09.2021 року в розмірі 3 558 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 558 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 15 308,00 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г.Остапенко