Справа № 554/5315/22 Номер провадження 21-з/814/21/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
29 березня 2024 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допуск ОСОБА_3 як представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 звернувся до Полтавського апеляційного суду про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.
Перевіривши матеріали провадження, заяву обвинуваченого та ухвалу колегії суддів, вважаю за необхідне повернути заяву особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 13.03.2024 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.
Заяву ОСОБА_2 було розглянуто в судовому засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .
В даній ухвалі зазначено, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Також, як зазначено в судовому рішенні, ухвала Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допуск ОСОБА_3 як представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , не потребує залучення до її виконання будь-яких суб'єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом.
Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Cуду, викладеній в ухвалі від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.
Тобто, апеляційним судом розглянуто заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 13.03.2024 та ухвалено вмотивоване рішення.
Не зважаючи на це 26.03.2024 ОСОБА_2 повторно звернувся до Полтавського апеляційного суду про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.
При цьому по суті заявник не ставить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.
За змістом повторної заяви ОСОБА_2 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 01.02.2024 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз'яснення рішення, а фактично висловлює незгоду з раніше ухваленим рішенням про відмову в задоволенні його заяви від 13.03.2024 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.
З огляду на вказане, враховуючи, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, яка надійшла до суду 13.03.2024, розглянута 18.03.2024, повторне роз'яснення судового рішення з тих же підстав статтею 380 КПК України не передбачено, тому повторна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення, разом з всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвалу про повернення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1