Справа № 761/34147/23
Провадження № 1-кс/761/130/2024
20 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 620 221 001 200 002 00 від 27.06.2022,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_5 від 13.02.2023 про закриття кримінального провадження № 620 221 001 200 002 00 від 27.06.2022 за ч. 1 ст. 365 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчим прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
У судове засідання заявник, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, не прибув.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.
Слідчий ТУ ДБР у м. Києві до суду не прибув. Керівник відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 надав листа, у якому вказав, що постанова слідчого від 13.02.2023 є законною та обґрунтованою, просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , розгляд скарги проводити у його відсутність.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 620 221 001 200 002 00 від 27.06.2022, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є заявником, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Слідчий, постановляючи рішення від 13.02.2023 про закриття кримінального провадження № 620 221 001 200 002 00 від 27.06.2022 за ч. 1 ст. 365 КК, посилається на відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
У той же час, у рішенні від 13.02.2023 слідчий не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування слідчий не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з'ясував у повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 620 221 001 200 002 00 від 27.06.2022.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які свідчили б про проведення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий у судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, не надав, у зв'язку з цим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи представника заявника відповідають фактичним обставинам.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 13.02.2023 про закриття кримінального провадження № 620 221 001 200 002 00 від 27.06.2022 за ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1