Справа № 752/1892/19
Провадження № 1-кс/752/2521/24
04 квітня 2024 року слідчий судя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подане в рамках кримінального провадження №12019100010000487 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010000487 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 23 січня 2019 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , у зв'язку із раніше виниклим конфліктом з приводу неповернення боргу грошових коштів останнім, прибув до приміщення кафе китайської кухні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
Зайшовши до приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", ОСОБА_5 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився за одним із столиків закладу, після чого, ОСОБА_5 підбігши до потерпілого, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс йому множинні удари предметом, зовні схожим на ніж, в область грудної клітини та голови. Після закінчення нанесення ударів, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 вибіг з приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" та побіг у невідомому напрямку.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудей, колото-різаної рани грудної клітки справа, численних колото-різаних ран голови, верхніх та нижніх кінцівок.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток КНТЕУ), тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у зв'язку з чим йому повідомлено обґрунтовану підозру.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочини, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, тобто вчинив особливо тяжкі злочини.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, а не обрати, як це передбачено ч. 6 ст. 193 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей щодо залучення захисника у даному кримінальному провадженні.
Постанову слідчого, прокурора про залучення захисника матеріали клопотання не містять.
Враховуючи вищезазначене, у слідчого судді відсутня обґрунтована можливість вирішити питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу оскільки клопотання подане з численними порушеннями та невідповідністю нормам кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
постановив:
клопотання подане в рамках кримінального провадження №12019100010000487 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1