Ухвала від 04.04.2024 по справі 331/4934/23

Дата документу 04.04.2024 Справа № 331/4934/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/718/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 331/4934/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК подано заяву про самовідвід у даному провадженні у зв'язку із тим, що він тривалий час перебував у професійних відносинах із ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 Указом Президента України від 29.10.2004 року було призначено на посаду судді Бердянського міського суду Запорізької області, в якому вона працювала до її переведення 04.05.2022 року до іншого суду.

Відтак, вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду даного провадження.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні передбаченого ч.2 ст.111 КК України кримінального правопорушення.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4