11.03.2024 Справа №607/5087/24 Провадження №3/607/2669/2024
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567665 від 24 лютого 2024 року, 23 лютого 2024 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 стукав у вхідні двері квартири, зайшов до приміщення спілкувався з вітчимом ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА 331516 від 21 лютого 2024, згідно із яким заборонялося вхід та перебування в місці проживання (перебування) із постраждалою особою та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567665 від 24 січня 2024 року додані: матеріали відеофіксації; заява ОСОБА_3 від 24 лютого 2024 року; пояснення ОСОБА_3 від 24 лютого 2024 року; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 лютого 2024 року, де кривдником вказано ОСОБА_1 , а постраждалою особою ОСОБА_3 ;копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 331516 від 21 лютого 2024 року; копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14734/23 від 16 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 182 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Також, щодо заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 24 лютого 2024 року, то суд звертає увагу на те, що такі пояснення не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки їх зміст та достовірність перевіряються судом шляхом допиту осіб в якості свідків (постанова Верховного Суду у справі № 560/751/17 від 27 червня 2019 року).
До справи також надано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 лютого 2024 року, де кривдником вказано ОСОБА_1 , а постраждалою особою ОСОБА_3 , однак даний документ немає відношення до матеріалів справи оскільки зазначені в ньому відомості не інкримінуються ОСОБА_1 , згідно протоколу, який розглядає суд у цій справі.
Щодо копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 331516 від 21 лютого 2024 року, яким ОСОБА_1 заборонено контактувати з потерпілим ОСОБА_2 , то в матеріалах справи відсутня інформація, де саме проживає потерпілий.
З відеоматеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікти відбувається між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте на відео не зафіксовано присутність у кімнаті потерпілого ОСОБА_2 .
Щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що додано рішення суду у справі № 607/14734/23 від 16 серпня 2023 року, то це рішення впливає на кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак не є доказом вини ОСОБА_1 за обставин, які викладені у протоколі адміністративне правопорушення серії ВАД № 567665 від 24 лютого 2024 року.
Отож, перевіркою матеріалів справи в ході розгляду встановлено, що матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які би беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 331516 від 21 лютого 2024 року.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ч. 2 ст. 173-2, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська О. Я.