Дело № 1-664/2010
02.09.2010 года Суворовский районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Гонтар Д.О.,
при секретарі Черствій Т.С.,
за участю прокурора Мельник В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не є депутатом, непрацюючого, , прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
21.01.2010 року близько 08-00 год. ОСОБА_2 з ОСОБА_3, у відношенні якого 02.09.2010 року винесена постанова про застосування до нього примусових заходів медичного характеру знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 умисно з корисних намірів, шляхом вільного доступу, таємно викрали мобільний телефон "Нокиа 6233", вартістю 300 грн., в якому знаходився чип оператора "МТС" вартістю 25 грн, на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5 грн., куртку чорного кольору вартістю 100 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_4, таким чином заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн., а також мобільний телефон "Алькател" вартістю 200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5, таким чином заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_3 21.01.2010 року о 08-00 год. в приміщенні кімнати №6 гуртожитку ПТУ №2 викрали мобільній телефон, який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон та куртку, які належать ОСОБА_5 Викрадені речи використали на свій розсуд. В скоєному щиро розкаявся та не оспорював фактичні обставини справи, які підтверджуються матеріалами кримінальної справи.
Дії підсудного підлягають кваліфікації згідно ст. 185 ч.1 УК України, как таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, характеристику підсудного, який характеризується посередньо, вчинення злочину вперше, до пом'якшуючих обставин суд відносить повне визнання ОСОБА_2 своєї вини та щире каяття, обставин, які обтяжують призначення покарання суд не вбачає, у зв'язку з чим суд вважає можливим виправлення та перевиховавання підсудного без ізоляції від суспільства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази по справі:мобільний телефон "Нокиа 6233", вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.
Головуючий Гонтар Д.О.